DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.02.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ....Ltd.Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili tarafından verilen 10.05.2018 ve 09.08.2018 tarihli teklif mektuplarının davalı iş ortaklığı tarafından imzalandığını, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, sırasıyla 24.07.2018 tarihli 40.738,32 TL tutarlı ve 12.10.2018 tarihli 9.774,53 TL tutarlı faturaların davalı iş ortaklığına gönderildiğini, faturalara süresinde itiraz edilmediğini, ancak davalıların faturaları ödemediklerini, 2019/385 esas sayılı icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.02.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ....Ltd.Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili tarafından verilen 10.05.2018 ve 09.08.2018 tarihli teklif mektuplarının davalı iş ortaklığı tarafından imzalandığını, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, sırasıyla 24.07.2018 tarihli 40.738,32 TL tutarlı ve 12.10.2018 tarihli 9.774,53 TL tutarlı faturaların davalı iş ortaklığına gönderildiğini, faturalara süresinde itiraz edilmediğini, ancak davalıların faturaları ödemediklerini, 2019/385 esas sayılı icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....Ltd.Şti. vekili özetle; iş ortaklığının yüklenicisi olduğu üniversite inşaatı kapsamındaki bir kısım malzeme ve montaj için davacıdan teklif aldığını, davacının toplam 404.802 TL tutarlı fatura düzenlediğini, takibe dayanak faturalara konu borulama montajının yapılmadığının kabul heyeti tarafından belirlendiğini, faturanın teklif mektubuna uygun olmadığını, yine fanlara ilişkin sevk irsaliyesini teslim alan olarak imzalayan ... isimli kişinin adi ortaklıkla ilgisi bulunmadığını, faturada yazılı malzemenin müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....A.Ş cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince;"...Dava, faturalara dayanılarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalı adi ortaklıkla aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 10.5.2018 tarihli ve 9.8.2018 tarihli teklif mektupları uyarınca teklifin kabul edilerek sipariş edildiğini, düzenlenen 24.7.2018 ve 12.10.2018 tarihli faturalar uyarınca bakır borulama ve çatı fanı ve kanal tipi radyal fanın teslim edildiğini , alınan mal ve hizmet bedelinin ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. ,,,, .. Ltd. Şti vekili; 40.738,32 TL lik fatura ile teklif mektubunun örtüşmediğini, 9.774,53 TL lik faturada malları teslim alanın davalı şirket yetkilisi olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davacı defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu, E- Defter beratlarının süresinde yapıldığı,2018 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tastikinin süresinde E- defter beratı olarak yapıldığı, davalı ... Ltd. Şti defterlerinin kanuni şartları taşıdığı, faturaların tara...