Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1235 · K. 2021/1253
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2021/1235 K:2021/1253

E. 2021/1235K. 2021/125314 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/02/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı Şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ... AŞ'ye ait boruları ...'a taşımak üzere ...'ndan teslim aldığını, taşımanın bir ayağı olan ... arasındaki taşımayı yapmak üzere alt taşıyıcı sıfatını haiz davalı ile anlaştığını, taşımanın davalı tarafından gerçekleştirilen bölümünde, davalının kusuru nedeniyle boruların hasar gördüğünü, taşıtan ... ... AŞ'nin sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'nin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/02/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı Şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ... AŞ'ye ait boruları ...'a taşımak üzere ...'ndan teslim aldığını, taşımanın bir ayağı olan ... arasındaki taşımayı yapmak üzere alt taşıyıcı sıfatını haiz davalı ile anlaştığını, taşımanın davalı tarafından gerçekleştirilen bölümünde, davalının kusuru nedeniyle boruların hasar gördüğünü, taşıtan ... ... AŞ'nin sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'nin müvekkili aleyhine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama sonunda hasar bedelinin sigorta şirketine ödenmesine karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, kesinleşen yargı kararı uyarınca sigorta şirketine toplamda 70.821,57 TL ödeme yaptıklarını, bu bedelin alt taşıyıcı sıfatını haiz davalıdan tahsili gerektiğini, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda "malların ...'ye sağlam olarak teslim edildiği, ...'nin vagonlar arasındaki bağı gevşek bırakması nedeniyle hasarın meydana geldiği, ... elemanlarınca hazırlanmış tutanakların da bu durumu açıkça ortaya koyduğu"nun belirtildiğini, söz konusu bedelin ödenmesi konusunda davalıya ihtarname keşide ettiklerini, bir sonuç alınamaması üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, iş bu davanın dayanağı olarak gösterilen Ankara 7. Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine açılan davanın reddedildiğini ve bu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince onandığını, anılan davada müvekkiline her hangi bir tazminat sorumluluğu yüklenmediğini, ... yük taşıma tarifesi uyarınca, yükleme ve boşaltma hizmetinin eşya sahiplerince yapıldığı "..." işlemli taşımalarda yükleme veya boşaltma sırasında yahut istif hatası nedeniyle taşıma sırasında sarsıntı sonucu düşerek meydana gelen sarardan müvekkilinin sorumlu olmayacağını, yine varış istasyonunda eşyanın bir kısmının kaybolmuş veya hasar görmüş olması halinde teslim alınmadan önce taşıma ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1017 · K. 2021/1252

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1278 · K. 2021/1038

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1067 · K. 2021/1152

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1363 · K. 2021/1233

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1279 · K. 2021/1049

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/813 · K. 2021/1057

15 Eylül 2021