Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/03/2021 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf ... ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili adına tescilli ....sayılı çoklu tasarımların bulunduğunu, karşı tarafça bu tasarımlara tecavüz oluşturan ürünlerin üretildiğini ileri sürerek, karşı tarafın tecavüz teşkil eden kullanımının durdurulması, kullanıma ilişkin belge ve evrakların toplanarak bir yediemine tevdi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin 03.02.2021 tarihli ara karara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI :.... TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/03/2021 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf ... ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili adına tescilli ....sayılı çoklu tasarımların bulunduğunu, karşı tarafça bu tasarımlara tecavüz oluşturan ürünlerin üretildiğini ileri sürerek, karşı tarafın tecavüz teşkil eden kullanımının durdurulması, kullanıma ilişkin belge ve evrakların toplanarak bir yediemine tevdi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin 03.02.2021 tarihli ara karara itiraz eden karşı taraf vekili, ihtiyati tedbir kararının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ihtiyati tedbirin kanuni şartlarının oluşmadığını, yaklaşık ispatın sağlanmadığını ileri sürerek, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, karşı tarafın eylemleri hak ihlali teşkil ettiğinden, karşı taraf vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karşı taraf vekili, ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir kararına itirazın değerlendirmesi amacıyla yapılan duruşmada tarafların yokluğunda karar verildiğini, bu suretle savunma haklarının kısıtlandığını, mahkemenin ret kararının, adil yargılanma hakkının bir unsuru olan gerekçeli karar ilkesinden yoksun bulunduğunu, tarafları aydınlatıcı, açık ve anlaşılır bir hüküm kurulmadığını, ilk derece mahkemesi kararında bahsi geçen bilirkişi raporunda yer alan ürün benzerliklerine ilişkin değerlendirmelerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir isteyen adına tescilli tasarımlarla müvekkili ürünlerinin farklı bulunduklarını, aksi yöndeki bilirkişi görüşünün dayanaktan yoksun ve soyut olduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikk...