DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/06/2019 tarih ve ...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 12.01.2007 tarihli sözleşme ile üstlenilen ....olarak, davalıya verilmiş olan 248.400-TL tutarlı 08.09.2009 tarih ve ....nolu kesin teminat mektubunun, taahhüt edilen hurda nakliye işinin bitirilmiş ve davalıya "İlişiksiz Belgesi" ibraz edilmiş ve davalı kurumca "İş Bitirme Belgesi" verilmiş olmasına rağmen, bu güne kadar iade edilmediğinden müvekkilince fazladan devre...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/06/2019 tarih ve ...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 12.01.2007 tarihli sözleşme ile üstlenilen ....olarak, davalıya verilmiş olan 248.400-TL tutarlı 08.09.2009 tarih ve ....nolu kesin teminat mektubunun, taahhüt edilen hurda nakliye işinin bitirilmiş ve davalıya "İlişiksiz Belgesi" ibraz edilmiş ve davalı kurumca "İş Bitirme Belgesi" verilmiş olmasına rağmen, bu güne kadar iade edilmediğinden müvekkilince fazladan devre komisyonları ödendiğini, müvekkilinin teminat mektubunun kontrgarantisi olarak Banka lehine tahsis edilmiş olan ipoteklerin fekkindeki gecikme nedeniyle ortaya çıkan teminat zaafiyetinden dolayı da zarara uğradığını ileri sürerek, teminat mektubunun iadesine ilişkin yasal şartların tamamlandığı 08.09.2008 ilişiksiz belgesinin ibrazı tarihinden bugüne kadar davalı idarenin haksız ve keyfi muamelesi nedeniyle uğratılmış oldukları zararlarının belirlenmesini ve tazminini talep ve dava etmiş, 26/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 32.602,50 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, sözleşme süresi içerisinde taşınması gereken hurdaların nakliyesi sırasında davacı firma çalışanlarından, dava dışı... vefat etmesi üzerine, mirasçılarının Ankara 5. İş Mahkemesi nezdinde açtıkları maddi ve manevi tazminat davasının halen devam etmekte olduğunu, Ankara 5. İş Mahkemesinde görülen tazminat davasının bu dava ile ilişkili olduğundan sonucunun beklenilmesinin gerektiğini, sözleşmenin 19, 20.3, 11.4.1 maddesi hükümleri gereğince anılan dava kesin olarak sonuçlanmadığından 248.400,00 TL tutarlı teminat mektubunun iade edilmediğini, müvekkili Kurum tarafından yapılacak tüm ödemelerin davacının hak edişinden, yetmediği takdirde teminat mektubundan tahsil etme hakkının, hukuka ve hakkaniyete uygun olduğunu, teminat mektubunun iadesinin koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.4, 19. maddelerinde, açıkça iş kazalarından doğacak her türlü zarar ve ziyandan yüklenici davacının sorumlu olduğunun düzenlendiği, dolayısıyla teminat mektubunun iadesi için yüklenicinin bu iş nedeniyle davalı idareye herhangi bir borcunun olmadığının tespit edilmesinin gerektiği, ancak hiz...