DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2022 Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf incelemesi sonunda; G E R E K Ç E Davacı vekili; 07/10/2012 günü .....'in idaresinde bulunan plakasız motosiklet ile seyir halindeyken ......'ın idaresindeki .....plakalı otomobile çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ise motosiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, meydana gelen kaza nedeni ile işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı ...in kazaya karışan araç içinde yolcu olarak bulunduğu, Sarayköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, zarar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2021 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2022 Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf incelemesi sonunda; G E R E K Ç E Davacı vekili; 07/10/2012 günü .....'in idaresinde bulunan plakasız motosiklet ile seyir halindeyken ......'ın idaresindeki .....plakalı otomobile çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ise motosiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, meydana gelen kaza nedeni ile işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı ...in kazaya karışan araç içinde yolcu olarak bulunduğu, Sarayköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, zarar gören vekiline kurum tarafından 118.190,89 TL ödeme yapıldığını, zarar görenin ilgili hastanenin sağlık kurulu birimine başvurarak belgeler ile birlikte müvekkili kuruma müracaat etmesi gerektiğini, davalı tarafından müvekkili kuruma geçerli bir başvuru yapılmadığını ileri sürerek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 09/09/2021 gün ve ..... esas, .....sayılı kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararı ile Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği gerekçesiyle dava dosyasının Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesine karar vermiştir. Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi 05/10/2021 gün ve ..... esas, .....sayılı kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararının 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalar hakkında geçerli olduğu, eldeki davanın bu tarihten önce açıldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/10/2021 gün ve ..... esas, .....sayılı görevsizlik kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi tazminat isteğine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Asliye ticaret mahkemelerinin...