Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/10/2021 tarih ve 2021/517 Esas, 2021/767 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Müvekkilinin ... ilinde metal hurda işi ile iştigal ettiğini, ticari ilişki içerisinde bulunduğu davalıya 12/07/2013 tarihinde keşide ettiği fatura ile hurda alüminyum satımı yaptığını, müvekkili tarafından keşide olunan faturanın davalının ticari kayıtlarına işlenmediğini, aradan geçen...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : . VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/02/2022 YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/10/2021 tarih ve 2021/517 Esas, 2021/767 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Müvekkilinin ... ilinde metal hurda işi ile iştigal ettiğini, ticari ilişki içerisinde bulunduğu davalıya 12/07/2013 tarihinde keşide ettiği fatura ile hurda alüminyum satımı yaptığını, müvekkili tarafından keşide olunan faturanın davalının ticari kayıtlarına işlenmediğini, aradan geçen zaman zarfında bir çok defa fatura bedelinin davalıdan talep edildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını ileri sürerek fatura bedeli 13.680,00 TL'nin 12/07/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Müvekkilinin şirketinin ...'ta olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, dava konusu fatura nedeni ile hurda alüminyum teslimi yapılmadığını, teslim edilmeyen malın bedelinin müvekkilinden istenemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının, icra takibinin dayanağı olan faturada belirtilen malların davalıya teslim edildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı Vekili; davaya konu edilen faturanın miktar itibarı ile gerek müvekkili firma tarafından gerekse davalı firma tarafından bağlı oldukları vergi dairesine faturaya ilişkin BA-BS formlarını vermeleri gerektiğini, tarafların bağlı oldukları vergi dairesine müzekkere yazıldığında söz konusu faturaların tarafların ticari kayıtlarında işlenmiş olup olmadığının, alacağın devam edip etmediğinin tespit edebileceğini, ancak yerel mahkeme tarafından hiçbir inceleme yapılmadan ve müvekkili firmanın ticari defterlerinin ibrazı talep edilmeden davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesi talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava faturadan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine...