DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : 15/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/01/2020 tarih ve 2019/290 Esas, 2020/57 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile .... plaka sayılı aracın satımı konusunda araç satış sözleşmesi düzenleyerek satışı ve devri konusunda davacının taahhüt...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/791 KARAR NO : 2022/244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2019/290 Esas, 2020/57 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... [.... UETS Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : 15/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/01/2020 tarih ve 2019/290 Esas, 2020/57 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile .... plaka sayılı aracın satımı konusunda araç satış sözleşmesi düzenleyerek satışı ve devri konusunda davacının taahhüt verdiğini, sözleşmeye istinaden müvekkilinin devir işlemlerine başladığını ve ticari plakanın devrinin müvekkiline geçtiğini, davalının ticari aracın devir işlemine yanaşmadığını, müvekkilinin devir vaadine karşılık .... TL bedelle anlaşma yaptıklarını ve ... TLsini peşin, ... TLsini de noterde verdiğini, devir işlemine yanaşmayan davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını ve soruşturmanın devam ettiğini, noter işlemleri sırasında aracın da zilyetliğini verdiğini, davalının kendini borçlandırarak aracı bağlattığını, bu işlemden sonra şerhi kaldırarak aracı tekrar zilyetliğine aldığını, işlemleri imkansız hale getirerek müvekkilini zor durumda bıraktığını, araç satış vaadi sözleşmesinin süresi geçmesine rağmen davalının devir işlemlerine yanaşmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak dava konusu aracın Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde devri konusunda icbarına, davalı adına olan aracın tescilinin iptali ile müvekkili adına tesciline, aracın devrinin önlenmesi bakımından trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkiline araç bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, ....'un müvekkilini dolandırdığını, müvekkilinin ....'un ticari araç işi ile ilgilendiğini bildiği için ona sadece plaka vs. resmi işlemlerle ilgili vekaletname verdiği, vekaletnamede araç devir yetkisi söz konusu olmadığını, belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Gaziantep 2....