DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/03/2022 YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/03/2020 tarih ve 2017/847 Esas, 2020/290 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla borçlu hakkında ... tarihinde İzmir.... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1084 KARAR NO : 2022/456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : 2017/847 Esas, 2020/290 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... ... Av. ... ... Av. ... ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/03/2022 YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/03/2020 tarih ve 2017/847 Esas, 2020/290 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla borçlu hakkında ... tarihinde İzmir.... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu şirketin adresinin ....olması sebebi ile yetkisizlik verildiğini, .... İcra Müdürlüğünde .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ancak davalı borçlunun İcra Müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçesi ile müvekkiline borcu olmadığından bahisle tüm dosya borcuna itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle bahse konu itirazın iptaline, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen hiç bir hususu kabul etmediğini, öncelikle takibe konu faturanın davacı tarafça düzenlenmiş olduğunu ve müvekkili tarafından kabul edilmediğini, müvekkili şirketin takibe konu faturadan dolayı bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "...Davacı faturayı davalıya gönderdiğini iddia etmiş ise de dosya kapsamına göre takibe konu faturanın davalıya ulaştığına davacı tarafça ispat edilemediği kanaatine varılmış, ayrıca her ne kadar ...tarihli raporda "e-mail yazışmaları ve dosya kapsamından meydana gleen masrafların davalı sorumluluk alanında gerçekleşen risklerden kaynaklandığının değerlendirildiğini, bu durumda davacı yanca ödemesi yapılmış olmak şartı ile tanımlı masraflarından davalının sorumlu olacağı" k...