Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin .... sayılı ......tarihleri arasında sigortalı bulunan ....... adresindeki işyerinde, 27/10/2015 tarihinde temiz su borusunu işyerinin lavabosunun bataryasına bağlayan spiral borunun patlaması sonucu, sigortalı iş yerinde 19.497,00 TL hasar meydana geldiğini ve bu paranın müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, davalı işyeri malikinin sigortalı işyerinde oluşan bu hasar sebebi ile tamamen kusurlu olarak sorumlu olduğunu ayrıca bina maliki sıfatı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12.03.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin .... sayılı ......tarihleri arasında sigortalı bulunan ....... adresindeki işyerinde, 27/10/2015 tarihinde temiz su borusunu işyerinin lavabosunun bataryasına bağlayan spiral borunun patlaması sonucu, sigortalı iş yerinde 19.497,00 TL hasar meydana geldiğini ve bu paranın müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, davalı işyeri malikinin sigortalı işyerinde oluşan bu hasar sebebi ile tamamen kusurlu olarak sorumlu olduğunu ayrıca bina maliki sıfatı ile de kusursuz sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen tutar neticesinde sigortalısının halefi olduğunu, bu sebeple 19.497,00 TL'nin 23/12/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ilebirlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın haksız ve kötüniyetli olduğundan reddi gerekeceğini, davacı tarafın davalının kiraya veren olarak mı yoksa bina maliki olarak mı sorumluluğuna dayandığının anlaşılamadığını, davacının zarar ve miktarı ile zarar arasındaki illiyet bağını ispat etmesi gerektiğini, zararın somut bir delille veya mahkemede tespit yaptırılarak ispatlanamadığını, görevli mahkemenin her iki tarafında tacir olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava; mal sigorta poliçesi (İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi) uyarınca sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK 1472.maddesi uyarınca 3.kişi davalıdan rucüen tazmini istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı ...... arasında 26/12/2014 başlangıç 26/12/2015 bitiş tarihli İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi düzenlendiği, poliçeye konu işyerini davalı .... tarafından sigortalıya kiralandığı, sigortalı ile davalı işyeri maliki arasında 15/03/2014 başlangıç tarihli 14/03/2019 bitiş tarihli kira sözleşmesinin imzalandığı, sigortalı işyerinde 27/10/2015 tarihinde meydana gelen olay sebebiyle sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen 18/12/2015 tarihli rapor uyarınca sigortalının uğradığı zararlar için davacı sigortacı şirket tarafından sigortalı kiracıya 19.496,56...