Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalılar ile müvekkili arasında akdedilen muhtelif tarihli sözleşmeler ile posta tekeli dışında kalan gönderilerin kabulü, işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalı şirketlere ihale edildiğini, dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucu Mahkemece hükmedilen alacağın müvekkilince icra dosyasına ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmeler ve sözleşme eki İdari Şartnameler ile Teknik Şartnamelerde işçi ile ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan tüm...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRES.... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02.11.2017 ESAS-KARAR NUMARASI....... Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalılar ile müvekkili arasında akdedilen muhtelif tarihli sözleşmeler ile posta tekeli dışında kalan gönderilerin kabulü, işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalı şirketlere ihale edildiğini, dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucu Mahkemece hükmedilen alacağın müvekkilince icra dosyasına ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmeler ve sözleşme eki İdari Şartnameler ile Teknik Şartnamelerde işçi ile ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan tüm sorumlulukların yükleniciye ait olduğunun düzenlendiğini ileri sürerek, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere 19.934,63 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap vermemiş; davalılar vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde; öncelikle ... A.Ş. ile yapılan hizmet alımıyla ilgili ihale sözleşme ve şartnamelerine göre işçilerin işçilik alacaklarından asıl işveren olan ... A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketlere yöneltilen davanın husumet yokluğu bakımından reddi gerektiğini, ayrıca davacının ileri sürdüğü tazminat alacaklarının zamanaşımına uğradığını, bu bakımdan zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun ile 4857 sayılı Kanunun 112. maddesine eklenen fıkralar uyarınca, çalışan işçilerin kıdem tazminatı ve diğer ücret alacaklarından asıl işverenin sorumlu olacağını, bu kanun ile birlikte müvekkil şirketin kıdem tazminatı başta olmak üzere işçi alacaklarından sorumluluğunun tamamen kalktığını, davacı üst işverenin işyerine ve işçiye hakim durumunda olup, çalışma düzeni konusunda alt işveren olan müvekkili şirketin işçilerini doğrudan sevk ve idare ettiğini, bu yüzden husumetin müvekkili şirketlere yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın öncelikle husumet yokluğu, zaman...