Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1516 · K. 2022/255
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2020/1516 K:2022/255

E. 2020/1516K. 2022/25523 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 son maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili, dava dışı ....'nun sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın 05/08/2015 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı kazası sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin maluliyet oluşacak şekilde yaralandığından bahisle eldeki maddi tazminat davasını açmış; davacı taraf yargılama sırasında sunduğu 19/02/2020 tarihli dilekçesiyle davalı ...A.Ş. hakkındaki davadan feragat etmiş; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının sürekli iş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2020 DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/03/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 son maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili, dava dışı ....'nun sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın 05/08/2015 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı kazası sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin maluliyet oluşacak şekilde yaralandığından bahisle eldeki maddi tazminat davasını açmış; davacı taraf yargılama sırasında sunduğu 19/02/2020 tarihli dilekçesiyle davalı ...A.Ş. hakkındaki davadan feragat etmiş; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının sürekli iş gücü kaybı nedeniyle açtığı sürekli iş göremezlik talebinin kabulü ile 290.000,00 TL'nin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Şirketinden tahsiline, geçici iş göremezlik talebi ile davalı ....A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ...Şirketi istinaf dilekçesinde özetle; sigorta poliçesinin şehirler arası yapılan taşımacılık faaliyetlerini kapsadığı, kazanın ise aynı il sınırı içerisinde meydana geldiği, davacıya SGK tarafından rücûya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği, SGK ile ilk derece mahkemesinin belirlediği maluliyet oranları arasında çelişki bulunduğu, davacının gelirinin tam olarak tespit edilmesinin lazım geldiği, kusurun hatalı belirlendiği ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğinden bahisle kararın kaldırılması ile davanın reddini talep etmiştir. Dava dosyasının istinaf incelenmesi için Dairemize gönderilmesinden sonra, davadan ve kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davacı vekili ...17/05/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı ...Şirketi ile sulh olduklarından davadan feragat ettiklerini, diğer davalı ...A.Ş. yönünden ise daha evvelden davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti, harç, yargılama gideri veya başkaca bir alacak talepleri olmadığını beyan etmiştir. Karara karşı istinaf yasa yoluna başvuran davalı .... Şirketi vekili Av. ... ise 17/02/2022 tarihli dilekçesinde istinaf başvurusundan feragat ettiklerini bildirmiştir. Anılan vekilin vekaletnamesi itibariyle kanun yollarından feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür. Feragat 6100 sayılı HMKnun 307, 309, 310, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenmiş olup, davanın her aşamasında nazara alınabilir ve kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran işlemdir. Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya içeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1516 · K. 2022/255

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/896 · K. 2022/764

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/610 · K. 2022/165

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/905 · K. 2022/864

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/898 · K. 2022/748

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/546 · K. 2021/2159

27 Aralık 2021