Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/07/2009 tarihinde "Yetkili Satıcılık Sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı muris ...'ün, Bünyan Tapu Sicil Müdürlüğünün 05/04/2005 tarih ve ... yevmiye sayılı olarak düzenlenen ipotek belgesi ve resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 100.000- TL bedelli 2.derecede faizsiz ve serbest dereceden limit ipoteği tesis ettiğini ve aynı zamanda bu tutarı müteselsil kefil sıfatıyla ödemeyi taahhüt ettiğini, asıl borçlu şirketin ve diğer borçluların müvekkil şirkete olan borcu ödememeleri nedeniyle hesabın kat edilerek Bakırköy ... Noterliğinin 11.11.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, İpotek borçlusu ...'ün 19/10/2007 tarihinde vefat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1770 KARAR NO: 2022/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2018 NUMARASI: 2015/843 Esas - 2018/190 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/07/2009 tarihinde "Yetkili Satıcılık Sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı muris ...'ün, Bünyan Tapu Sicil Müdürlüğünün 05/04/2005 tarih ve ... yevmiye sayılı olarak düzenlenen ipotek belgesi ve resmi senet ile maliki olduğu taşınmazda 100.000- TL bedelli 2.derecede faizsiz ve serbest dereceden limit ipoteği tesis ettiğini ve aynı zamanda bu tutarı müteselsil kefil sıfatıyla ödemeyi taahhüt ettiğini, asıl borçlu şirketin ve diğer borçluların müvekkil şirkete olan borcu ödememeleri nedeniyle hesabın kat edilerek Bakırköy ... Noterliğinin 11.11.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, İpotek borçlusu ...'ün 19/10/2007 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak geriye davalıların kaldığını, dava dışı murisin mirasçıları aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığını, borçluların şikayet yoluyla açtığı davada İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1660 E. 2015/305 K. sayılı ve 14.04.2015 tarihli kararı ile İİK'nun 150/ı ve buna bağlı olarak uygulanacak olan 68/b maddesinin bankalar lehine düzenlemeler içerdiği bu düzenlemenin gerçek veya tüzel kişiler bakımından uygulanması ağır sonuçlara sebebiyet vereceğinden alacağın varlık ve miktarının genel mahkemelerde açılacak dava ile belirlenmesinde yasal zorunluluk bulunması sebebiyle borçlular aleyhine yürütülen takibin iptaline karar verildiğini ve karar süresinde temyiz edilmediğinden 09/06/2015 tarihinde kesinleştiğini,müvekkili şirketin davalı şirketten 23/12/2013 tarihi itibariyle 403.980,20- TL dava tarihi itibariyle ise 184.012,93 TL alacaklı olduğunu, diğer dava dışı muris ...'ün müteselsil kefil sıfatı ile borcun 100.000- TL'lik kısmını üstlendiğini, ipotek borçlusu olarak maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde 100.000- TL bedelli 2.derecede limit ipoteği tesis ettiğini, muris ...'ün mirasçısı davalıların murisin borçlarından sorumluluğunun yasa gereği olup, alacağın davalılardan tahsili için bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu bildirerek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 23/12/2013 tarihi itibariyle 184.012,93 TL alacağın (... Ltd Şti'nden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte( davalı mirasçılar 100.000 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Da...