Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun süre devam eden ticari ilişki bulunduğunu ve davacının elektrik malzemesini davalıdan tedarik ettiğini, bu kapsamda ... numaralı faturalar karşılığında toplam 240.000-TL tutarında mal satın aldığını ancak karşılığında çek ve nakit ödemelerle birlikte 409.900-TL ödediğini, fazla ödemelerin avans niteliğinde olup iadesi gerektiğini, oysa davacının Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden Denizbank Samsun Şubesi'ne ait .... numaralı 30.04.2018 tarihli 60.000-TL bedelli çeke istinaden takibe giriştiğini, çekin bedelsiz olduğunu beyanla, takibin tedbiren durdurulmasını, davacının anılan takip dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve takibe konu çekin iptalini, dava sırasında ödeme yapılır ise davaya istirdat davası olarak devam edilmesini, ayrıca davalının tazminata mahkum edilmesini...
T.C. SAMSUN BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... . VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun süre devam eden ticari ilişki bulunduğunu ve davacının elektrik malzemesini davalıdan tedarik ettiğini, bu kapsamda ... numaralı faturalar karşılığında toplam 240.000-TL tutarında mal satın aldığını ancak karşılığında çek ve nakit ödemelerle birlikte 409.900-TL ödediğini, fazla ödemelerin avans niteliğinde olup iadesi gerektiğini, oysa davacının Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden Denizbank Samsun Şubesi'ne ait .... numaralı 30.04.2018 tarihli 60.000-TL bedelli çeke istinaden takibe giriştiğini, çekin bedelsiz olduğunu beyanla, takibin tedbiren durdurulmasını, davacının anılan takip dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve takibe konu çekin iptalini, dava sırasında ödeme yapılır ise davaya istirdat davası olarak devam edilmesini, ayrıca davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının avans iddiasının ticari teamüle uygun düşmediğini ve çekin ödeme aracı olup avans olarak verildiği iddiasının yazılı delille ispatı gerektiğini beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, .... numaralı 150.003,96 TL bedelli faturanın 2018 yılına ilişkin olduğunu ve fatura konusu emtiaların davacıya teslim edildiğini, davacının dava dışı iş ortaklığının aldığı işte taşeron olarak çalıştığını, bu işin 150.003,96 TL bedelli olduğunu ve bunun faturasının kesildiğini, ...'ında dava dışı firmadan aldığı çekleri cirolayarak kendisine verdiğini, faturanın bu çekler karşılığında düzenlenen fatura olduğunu, çekin illetten mücerret bir kambiyo senedi olduğunu, ispat yükünün haksız olarak kendilerine yüklendiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, 446183 numaralı 150.003,96 TL bedelli faturanın 2018 yılına ilişkin olduğunu ve f...