İhtiyati haciz talebinin kabulüne dair 2019/436 Değişik İş, 209/436 Karar sayılı 13/09/2019 tarihli D. İş Kararına ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince yapılmış olan itirazın reddine dair verilmiş olan 07/11/2019 ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından ibraz edilen talep dilekçesinde özetle; talep eden alacaklı banka tarafından borçlu şirkete genel kredi sözleşmeleri uyarınca kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlulardan ..... ve ...ın kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, diğer borçluların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalayan .....'nun varisleri olduğunu ancak borçlu ve müteselsil kefillerin tüm uyarılara rağmen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, Trabzon .....
TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/88 KARAR NO : 2020/118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2019/436 D. İş- 2019/436 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDENLER : T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş. VEKİLLERİ : İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN :1- 2- 3- 4- 5- 6- DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 07/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2020 İhtiyati haciz talebinin kabulüne dair 2019/436 Değişik İş, 209/436 Karar sayılı 13/09/2019 tarihli D. İş Kararına ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince yapılmış olan itirazın reddine dair verilmiş olan 07/11/2019 ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından ibraz edilen talep dilekçesinde özetle; talep eden alacaklı banka tarafından borçlu şirkete genel kredi sözleşmeleri uyarınca kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlulardan ..... ve ...ın kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, diğer borçluların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalayan .....'nun varisleri olduğunu ancak borçlu ve müteselsil kefillerin tüm uyarılara rağmen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, Trabzon .. Noterliğinin 13/05/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, borçluların başkaca bir çok alacaklılarının da bulunması ve bu borçlularca da icra takibine başlanılmış olması, borçluların mal kaçırma işlemlerinde bulunduğu ve taraflarınca başlatılacak olan yasal takibin sonuçsuz kalmamasını teminen, İİK'nun 257. vd. maddeleri uyarınca borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklı oldukları 634.448,57 TL tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini, konulacak ihtiyati hacizde alacaklı bankanın Bakanlar Kurulu'nun 24/01/2017 tarih ve 2017/9756 sayılı kararı ile Türkiye Varlık Fonuna devredilmiş olup, 6754 sayılı Kanunun "Muafiyet ve İstisnalar" başlıklı 8-(2). maddesi gereği teminat şartı aranmamasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ DİLEKÇESİ : İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili itiraz dilekçesinde özetle; borca ilişkin takip dayanağının genel kredi sözleşmesine ilişkin olduğunu, ceza yargılamasına konu özel belgede sahtecilik suçundan bu dosya için suç duyurusunda bulunulduğunu. Kredi sözleşmesinin imzalandığı sırada kefil borçlulardan ......'ın hazır olduğu kefiller yönünden teminat limitinin ve kredi limitinin doğru olmadığını, diğer kefil ve müteveffa ....'nun sonradan bankaya çağrıldığını, sözleşmeyi ifsad ettiğini. ... eşi müteveffa .... için 550.000,00 TL kefalet limitinin belirlenmediğini, özellikle 5 rakamının diğer rakamlardan farklılık gös...