İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2018 NUMARASI: 2014/425 Esas, 2018/799 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 25/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili idare tarafından ihale olunan İstanbul- Bahçeşehir Toplu Konut Alanı VII. Bölge Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İnşaat işinin davalı şirketin yükleniminde kaldığını, davalının süresi içinde inşaatı tamamlayamaması üzerine sözleşmenin idarece feshedildiğini, sözleşmenin feshi üzerine söz konusu projeden konut alan ve bedelini müflis şirket hesabına yatıran ... tarafından müvekkili idare ile davalı şirket aleyhine açılan davada konut bedeli olarak ödenen 48.500,00 TL'nin tahsiline karar verildiğini, müvekkili idarece ödenecek olan bu bedelin başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3207 Esas KARAR NO: 2020/1154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2018 NUMARASI: 2014/425 Esas, 2018/799 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 25/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili idare tarafından ihale olunan İstanbul- Bahçeşehir Toplu Konut Alanı VII. Bölge Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İnşaat işinin davalı şirketin yükleniminde kaldığını, davalının süresi içinde inşaatı tamamlayamaması üzerine sözleşmenin idarece feshedildiğini, sözleşmenin feshi üzerine söz konusu projeden konut alan ve bedelini müflis şirket hesabına yatıran ... tarafından müvekkili idare ile davalı şirket aleyhine açılan davada konut bedeli olarak ödenen 48.500,00 TL'nin tahsiline karar verildiğini, müvekkili idarece ödenecek olan bu bedelin başvuru tarihi itibari ile faiziyle birlikte oluşan miktar olan 49.767,00 TL yönünden iflas masasına yaptıkları kayıt kabul talebinin haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, 49.767,00 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili; davanın 15 günlük süre içinde açılmadığı takdirde reddi gerektiğini, Tüketici Mahkemesi'nde açılan davanın kabulü halinde dahi davacı şirketin müflis şirkete rücu edemeyeceğini, aksi kabul edilse bile kayıt başvuru tarihi itibarıyla müflisin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacının alacağının ihtilaflı alacak olarak dahi değerlendirilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ Mahkemece, masaya başvuru için alacağın muaccel olması gerektiğini, davacı kurumun masaya başvuru tarihi olan 18/12/2009 tarihinde müflis şirketten alacaklı olmadığı, en erken dava dışı ...'nın alacaklı olduğu takibe ödeme yaptığı 09/06/2014 tarihinde rücu edilebilir alacağın sahibi olacağı, muaccel olmayan alacak için masaya yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle erken açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesi ile, dava dışı tüketicinin müvekkili ve müflis şirket aleyhine açtığı dava tarihi, 2009 yılı itibarıyla müvekkili kurum açısından riskin doğduğunu, benzer olaya ilişkin emsal Yargıtay kararlarına rağmen uzunca süren yargılamada mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep ve istinaf etmiştir. Davalı müfliş şirket iflas idaresi vekili davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava dışı tüketicinin, davacı TOKİ ile müflis şirket arasındaki sözleşmenin feshi nedeniyle, daire bedeli olarak ödediği 48.500,00 TL'nin iadesi için açtığı davanın ...