Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2021 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın okul öncesi eğitim/anaokulu/gündüz bakımevi/kreş hizmetlerinde kullandığı "..." ibareli markasal kullanımlarının müvekkilinin tescilli "...." ibareli markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i ve maddi-manevi tazminat istemli davada, karşı tarafın "..." ibareli kullanımlarının okul öncesi, eğitim hizmetlerinde, " ......" alan adlarında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2021 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın okul öncesi eğitim/anaokulu/gündüz bakımevi/kreş hizmetlerinde kullandığı "..." ibareli markasal kullanımlarının müvekkilinin tescilli "...." ibareli markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i ve maddi-manevi tazminat istemli davada, karşı tarafın "..." ibareli kullanımlarının okul öncesi, eğitim hizmetlerinde, " ......" alan adlarında kullanılmasınına durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece; 26/01/2021 tarihli kararla, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre ihtiyati tedbir isteyenin, karşı tarafın ....." şeklindeki markasal kullanımının, " ..." markasına tecavüz niteliğinde olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir isteyenin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden karşı taraf fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına, karşı tarafın "..." şeklindeki markasal kullanımının okul öncesi eğitim hizmetleri kapsamında durdurulmasına, karşı tarafın ...... alan adına erişimin engellenmesine karar verilmiştir. Karşı taraf, HMK'nın 389. Maddesindeki koşulların oluşmadığını, müvekkili dinlenilmeden ve duruşma yapılmadan tedbir kararı verilemeyeceğini, ihtiyati tedbir isteyenin müvekkilinin 2018 yılında başlayan kullanımlarına sessiz kaldığını, tedbir kararına dayanak gösterilen bilirkişi raporunda esas alınan delillerin dosya mevcut bulunmadığını, bilirkişiler tarafından dosyada mevcutmuş gibi dayanak alınan belgelerin markanın kullanımının ispatına elverişli olmadığını, ihtiyati tedbir isteyenin markasını "...." olarak kullandığını, ihtiyati tedbir isteyenin sadece Ankara'da yaşayan yabancı uyruklu çocuklara ingilizce dilinde eğitim veren anaokulu niteliğinde olmayan, okul öncesi eğitim kurumu olarak faaliyet gösterdiğini, ihtiyati tedbir isteyenin markaları ile müvekkilinin kullanımları arasında benzerlik bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, karşı tarafın "..." şeklindeki markasal kullanımının ihtiyati tedbir isteyenin "..." ibareli mark...