DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 80 yılı aşkın süredir faaliyet gösterdiğini, 1989 senesinden beri faaliyetlerini ağırlık ve yoğun olarak ... markası adı altında renkli kozmetik sektöründe devam ettirmekte olduğunu, m 1989 senesinden beri kesintisiz ve etkin olarak kullanılan ... markasının tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalı gerçek kişinin " ... ..." ibareli marka başvurusuna "..." ibareli seri ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 80 yılı aşkın süredir faaliyet gösterdiğini, 1989 senesinden beri faaliyetlerini ağırlık ve yoğun olarak ... markası adı altında renkli kozmetik sektöründe devam ettirmekte olduğunu, m 1989 senesinden beri kesintisiz ve etkin olarak kullanılan ... markasının tanınmış marka olarak tescil edildiğini, davalı gerçek kişinin " ... ..." ibareli marka başvurusuna "..." ibareli seri ve tanınmış markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin itirazına mesnet markaları arasında SMK'nın 6/1 maddesi anlamında benzerlik bulunduğunu, dava konusu başvurunun müvekkilinin seri markası olarak algılanacağını, müvekkilinin markasının tanınmış olup somut olay bakamından aynı Yasanın 6/4 ve 6/5 maddelerindeki koşulların da gerçekleştiğini ileri sürerek.... kararının iptalini ve dava konusu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığını, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, tarafların ürettiği malların farklı olduğunu, aynı sektöre ilişkin bulunmadığını, markalarda benzer olana "..." ibaresinin soluk mat renk anlamına geldiğini, yaygın kullanımı bulunan ... ibaresinin sadece kozmetik ürünleri ile özdeşleşmediğini, müvekkilinin dava konusu marka adı altında ... renklerde halı ve kilim ürettiğini, bu nedenle ... ibaresini kullanmasının haklı bir sebebi bulunduğunu, markalar arasında benzerlik olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraf markaları arasında 35. Sınıfta er alan Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık , muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri (ithalat-ihracat acente hizmetleri dahil). Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri açısından ayniyet bulunduğu anca...