DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 18/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kayyım atanması istenilen şirketin, .... adresinde kayıtlı bir şirket olup davacı bulunduğu şirketin %50 hissedarı sıfatına haiz olduğunu, mahkememizin 2020/406 Esas numaralı dosyasının 12/11/2020 tarihli celsesinde, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2019/1667 Esas ve 2020/703 K. sayılı kararına uygun olarak taraflarına, şirkete kayyım tayini...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/345 KARAR NO : 2021/1966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/752 Esas - 2020/699 Karar DAVACI : AMANA FOODS GIDA ÜRÜNLERİ A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : UNİHAN GIDA SANAYİ VE TİCARET A.Ş. DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 18/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kayyım atanması istenilen şirketin, .... adresinde kayıtlı bir şirket olup davacı bulunduğu şirketin %50 hissedarı sıfatına haiz olduğunu, mahkememizin 2020/406 Esas numaralı dosyasının 12/11/2020 tarihli celsesinde, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2019/1667 Esas ve 2020/703 K. sayılı kararına uygun olarak taraflarına, şirkete kayyım tayini yaptırılması yönünde görev, yetki ve mehil verilmiş olduğunu, bu anılan ve mahkememiz tarafından resen dikkate alınacak sebeplerle, şirketin hak ve çıkarlarının korunmasını da temin etmek zımnında, işbu davayı açarak bu şirkete kayyım atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Açılan davada HMK' nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesine müteakip süresinde müracaat halinde dosyanın, yetkili ve görevli Gebze Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava bir şirkete kayyum atanması için açılmış bir dava olduğunu, HMK. ve TTKnın temel ve açık hükümleri gereği mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, dava yerel mahkemenin görev ve yetkisi içinde olduğunu, yerel mahkemenin görevsizlik kararı, üzerinde uzun uzadıya hukuki değerlendirme yapılmasına dahi gerek olmayacak şekilde hukuka aykırı olduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, davacı vekilinin istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2020 Tarih -...