Davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalıların kurucu ortağı olduğu ... A.Ş.deki davalıların hisselerini 19.02.2016 tarihinde 2.900.000-TL bedelli satın aldığını, ancak 15.07.2016 tarihinde meydana gelen anayasal ve kamu düzenine karşı terör eylemleri nedeniyle şirkete ait okullara FETÖ örgütüyle ilgili olduğundan bahisle 27.07.2016 tarihinde el konulduğunu, dolayısıyla müvekkiline ayıplı mal satışı yapıldığını ileri sürerek hisse devir sözleşmesinin feshi ile davalılara ödenen tutarın iadesine, müvekkilinin ve dava dışı diğer cirantaların dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1535 KARAR NO : 2019/1401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2016/857 Esas- 2018/450 Karar DAVA: Sözleşmenin Feshi-Alacak-Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin davalıların kurucu ortağı olduğu ... A.Ş.deki davalıların hisselerini 19.02.2016 tarihinde 2.900.000-TL bedelli satın aldığını, ancak 15.07.2016 tarihinde meydana gelen anayasal ve kamu düzenine karşı terör eylemleri nedeniyle şirkete ait okullara FETÖ örgütüyle ilgili olduğundan bahisle 27.07.2016 tarihinde el konulduğunu, dolayısıyla müvekkiline ayıplı mal satışı yapıldığını ileri sürerek hisse devir sözleşmesinin feshi ile davalılara ödenen tutarın iadesine, müvekkilinin ve dava dışı diğer cirantaların dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, tarafların sözleşme ile ortak oldukları şirketin 670 sayılı KHK kararnamesinin 5/3 fıkrası ve 675 sayılı KHK 16/3 maddesi gereğince işlem gördüğü ve terör örgütlerine veya milli güvenlik kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verildiği, dava açıldığı tarihte dava şartının bulunmadığı, dolayısıyla sözleşmenin geçerlilik şartları, ayıp iddiaları ve davalıların iddialarının dinlenemeyeceği, her ne kadar kısa kararda "davalı şirket" yazılmış ise de "davalıların şirketinin" olarak düzeltildiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş bu davanın KHKda esas alınan tarihten sonra açıldığını ve husumetin ne Maliyeye ne de Vakıflar Genel Müdürlüğüne yöneltildiğini, ayrıca kapatılan kurum ve kuruluşun sahibi kişilere karşı da açılmadığını, aksine kapatılan kurumun sahibinin davacı olduğunu, davalıların ise eski yetkili ve sahipleri olduğunu, dolayısıyla gerekçe gösterilen KHK hükmünün davalılar açısından geçerli olmadığını belirterek hükmün kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. GEREKÇE: Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak hisse devir sözleşmesinin feshi, ödenen hisse devir bedelinin iadesi ve devir bedeli olarak verilen çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Ülkemizde T.C. Devletine karşı 15.07.2016 tarihinde yapılan ve bastırılan darbe teşebbüsü sonrasında 20.7.2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kararı doğrultusunda, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler kapsamında çıkarılan 03.1...