DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından daha önce Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından vade ve tenzilat konkordatosunun tasdiki davası açıldığını, anılan dosyada geçici ve kesin mühletlerin akabinde yapılan alacaklılar toplantısında gerekli nisapların sağlanamaması ve davacı şirketlerin de borca batık olmaması nedeniyle davanın ret ile sonuçlandığını, konkordato istemi reddedilen şirketlerin ... tarihinde ... sayılı kararı ile mal varlığının...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/580 - 2022/112 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/580 KARAR NO : 2022/112 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... MÜDAHİL : 1 -... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL : 2 -... VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL :3 ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından daha önce Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından vade ve tenzilat konkordatosunun tasdiki davası açıldığını, anılan dosyada geçici ve kesin mühletlerin akabinde yapılan alacaklılar toplantısında gerekli nisapların sağlanamaması ve davacı şirketlerin de borca batık olmaması nedeniyle davanın ret ile sonuçlandığını, konkordato istemi reddedilen şirketlerin ... tarihinde ... sayılı kararı ile mal varlığının terki suretiyle konkordato davası ikame edilmesine karar verildiğini, mal varlığının terki suretiyle konkordatonun diğer konkordato türlerinden farklı olduğunu, alacaklılar yönünden daha cazip ve avantajlı olduğunu, tüm davacıların mevcut mal varlıklarının tamamını bırakmayı taahhüt ettiğini, başvuruda bulunan 6 şirketin birleşmesinin artık zaruri olduğunun gözlendiğini, bu şirketlerin konkordato öncesinde de birlikte hareket ettiğini, şirketlerin birbirlerinin borçlarına müşterek borçlu sıfatıyla ortak olduklarını, İİK'nın 309/f maddesinde belirtilen esaslar dikkate alınarak gayrimenkuller, alacaklar ve 3.kişilere devredilmiş ipotekli taşınmazların terkini suretiyle tasfiye edileceğini, müvekkillerinin geri kalan tüm malvarlıklarını kullanarak borcu ödeyeceğini belirterek davacılar hakkında 3 aylık geçici mühlet süresi verilmesini, konkordato komiseri atanmasını, gerekli tedbir kararlarının verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı, her bir davacının ayrı ayrı terkin edilmesi planlanan gayrimenkul ve menkul vs. malvarlığı göstermesi gerektiği ve mallarının icra satışı ile piyasa değeri satışı karşılaştırılarak fark öngörülme...