DAVANIN KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; 26/04/2014 günü, sürücüsü ...'ın yönetimindeki, davalı ... AŞ'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortaladığı ... plakalı motosiklet ile ... plakalı çekicinin karıştığı kaza sonucu, motosiklette yolcu olarak bulunan ve sağlığında motor tamircisi olarak çalışmak suretiyle anne ve babasına destek olan ...'nın vefat ettiğini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için 3.000,00 TL; davacı ...ı ise 1.900,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, 100,00 TL cenaze gideri tazminatının davalıdan limitle sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2763 KARAR NO: 2021/1751 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2018 NUMARASI: 2015/251(E) 2018/640 (K) DAVANIN KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; 26/04/2014 günü, sürücüsü ...'ın yönetimindeki, davalı ... AŞ'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortaladığı ... plakalı motosiklet ile ... plakalı çekicinin karıştığı kaza sonucu, motosiklette yolcu olarak bulunan ve sağlığında motor tamircisi olarak çalışmak suretiyle anne ve babasına destek olan ...'nın vefat ettiğini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için 3.000,00 TL; davacı ...ı ise 1.900,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, 100,00 TL cenaze gideri tazminatının davalıdan limitle sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, davacı ... için 42.286,96 TL, davacı ... için 38.291,49 TL maddi tazminatı ile 100,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının 25/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ (eski unvan ... Sigorta AŞ) vekili dilekçesinde özetle; genel kabul görmüş uygulamaya göre vefat eden kişinin 18 yaşında gelir getiren bir işte çalışacağı, 20 yaşında askere gideceği, 25 yaşında evleneceği, evlendikten 2 yıl sonra birinci, bundan iki yıl sonra da ikinci çocuğunun olacağı varsayımının yaygın olarak kullanıldığını, bilirkişi raporunda ise desteğin 18 yaşında çalışmaya başlayacağı, 20 yaşında askere gideceği, 23 yaşında evleneceği, 25 yaşına geldiğinde birinci, 30 yaşına geldiğinde ise 2 veya daha fazla çocuk sahibi olacağı varsayımına dayandırıldığını, bilirkişi raporu ile vefat eden kişi için yetiştirme gideri hesaplanmadığını, kişinin 16 yaşından itibaren çalışacağının varsayıldığını, muhtemel çocuklardan sonraki dönemde muhtemel eşine 2, anne, baba ve çocuklara birer pay verilerek hesaplama yapılması gerekirken destek ve muhtemel eşine 2, anne ve babasına 1 pay verilerek dağıtım yapıldığını, eksik incelemeyle oluşturulan bilirkişi raporunun müvekkili şirketin davacılara fazladan ödeme yapması sonucunu doğurduğunu, sürücünün ehliyetsiz olduğunu bilen ve kask takmayan desteğin müterafik kusur nedeniyle yapılan %10 indirimin yetersiz olduğunu; hatır taşıması yönünden indirim yapılması taleplerinin dikkate alınmadığını belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri ...