Yukarıda esas ve karar numaralı yazılı ilk derece mahkemesinin son kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı olan dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki motosikletle yolculuk yapan davacının, adı geçen sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını ileri sürerek belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97'nci maddesinde öngörülen dava şartının yerine getirilmediğini ileri sürerek toplanmasını istediği kanıtları bildirmiştir. İlk derece mahkemesince davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2654 KARAR NO: 2021/1542 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2018 NUMARASI: 2016/1110 (E) 2018/778 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Yukarıda esas ve karar numaralı yazılı ilk derece mahkemesinin son kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı olan dava dışı sürücü ...'ın yönetimindeki motosikletle yolculuk yapan davacının, adı geçen sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını ileri sürerek belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97'nci maddesinde öngörülen dava şartının yerine getirilmediğini ileri sürerek toplanmasını istediği kanıtları bildirmiştir. İlk derece mahkemesince davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; sulha ilişkin beyan dilekçesinde açıkça davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin taleplerini mahkemenin dikkate almadığını, sulh sözleşmesine ilişkin karar verilecekse bu kararın feragat nedeniyle reddolması gerektiği açık iken, mahkemenin verdiği hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili tarafından Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla 02/07/2018 tarihli dilekçe ekinde sunulan ve davalı vekili tarafından da istinaf başvuru dilekçesi içeriğiyle doğrulanan davalı ve davacı arasında akdedilen "sulh protokolü ve ibraname" başlıklı belgenin incelenmesinde davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 07/07/2012 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacı ...'nun malul kalması nedeniyle tarafların mutabık kaldıkları 78.850,00 TL'nin ödenmesinin ardından 7 gün içinde davacı vekilinin İstanbul 7'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1110 (E) sayılı dosyasından feragat edeceğini ve davanın da ... Sigorta AŞ lehine feragatle sonuçlandırılacağını; ödemenin yapılmasıyla birlikte davacı ve vekilinin anlaşma konusu dava ve dava konusu talepler nedeniyle davalı ... AŞ ve sigortalısını maddi tazminat yönünden gayrikabili rücu ibra ettikleri ve her ne nam altında olursa olsun başka hiçbir alacakları kalmadığını kabul, beyan ve taahhüt etmekte oldukları belirtilmiş; davacı vekili 02/07/2018 tarihli dilekçesinde davanın konusu...