Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacıya ait .... plakalı aracın davalıya 25.05.2018- 25.05.2019 vade tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve 30.05.2018 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında pert total olduğunu, ekspertiz raporu ile aracın riziko tarihindeki kazasız değerinin .... ve hurda değerinin ....olarak belirlendiğini ancak aracın gerçek değerinin .... olduğunu, aracın hurdası kendisinde kalmak koşulu ile davacıya .... ödenmesi gerektiğini ve anılan tutarın ödenmesi için davalıya ihtar çekildiğini ancak davalının ödemeye yanaşmadığı, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin davalının tutumu sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1642 KARAR NO : 2022/200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 NUMARASI : 2020/392 Esas 2021/501 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : .... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacıya ait .... plakalı aracın davalıya 25.05.2018- 25.05.2019 vade tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve 30.05.2018 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında pert total olduğunu, ekspertiz raporu ile aracın riziko tarihindeki kazasız değerinin .... ve hurda değerinin ....olarak belirlendiğini ancak aracın gerçek değerinin .... olduğunu, aracın hurdası kendisinde kalmak koşulu ile davacıya .... ödenmesi gerektiğini ve anılan tutarın ödenmesi için davalıya ihtar çekildiğini ancak davalının ödemeye yanaşmadığı, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin davalının tutumu sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalının yerleşim yerine göre davanın İstanbul Anadolu mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca taleplerin zamanaşımına uğradığını, sigortalı aracın kiraya verildiğini ve buna göre zararın teminat kapsamı dışında kaldığını, aksinin kabulü durumunda ise zararın poliçedeki muafiyet kaydı nazara alınarak belirlenmesi gerektiğini, aracın riziko tarihindeki değerinin .... ve sovtaj değerinin .... olmasına, ayrıca araç kullanım şekli uyarınca uygulanması gerekli muafiyet tutarına göre davacıya davacının ancak .... ödenebileceğini, aracın pert-total olduğunu ve riziko tarihindeki piyasa değerinin ödenmesi gerektiğini, ancak aracın trafikten çekildiğine ilişkin tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden ödeme yapılamayacağını, temerrüt gerçekleşmeden faiz talep etmenin mümkün olmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda;Davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, eksik inceleme ile kararı verildiğini, hükmedilen tazminat miktarı haksız ve fahiş olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine il...