DAVA : Eser sözleşmesine dayalı olarak davacı alt yüklenicinin yüklenim konusu işi yapıp teslim ettiği ve bunun karşılığında doğan bedeli tahsil edemediği iddiasına dayalı yapılan takibe itirazın iptali KARAR TARİHİ : 23.09.2021 KARARIN YAZ. TARİHİ : 18.10.2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.10.2018 tarih ve 2015/1541 Esas, 2018/1010 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 30.12.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin davalı .... ile 29.01.2014 tarihli ".... Sözleşmesi" gereğince alt yüklenici olarak işe aldığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen iş bedeli olan KDV dahil 731.936,87 TL'den...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1441 KARAR NO : 2021/1104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1541 KARAR NO : 2018/1010 DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ: 10/10/2018 DAVA : Eser sözleşmesine dayalı olarak davacı alt yüklenicinin yüklenim konusu işi yapıp teslim ettiği ve bunun karşılığında doğan bedeli tahsil edemediği iddiasına dayalı yapılan takibe itirazın iptali KARAR TARİHİ : 23.09.2021 KARARIN YAZ. TARİHİ : 18.10.2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.10.2018 tarih ve 2015/1541 Esas, 2018/1010 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 30.12.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin davalı .... ile 29.01.2014 tarihli ".... Sözleşmesi" gereğince alt yüklenici olarak işe aldığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen iş bedeli olan KDV dahil 731.936,87 TL'den bakiye hak ediş tutarı olan 416.868,21 TL'yi tahsil edemediğini, 08.07.2014 tarihli ihtarname ile davalıya 09.07.2014 tebliğ tarihinde geri kalan bedelin bir gün içerisinde ödenmesi için ihtar gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10102 Esas sayılı dosya ile takibe geçtiği, takibe itirazla takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağının tamamını davalıdan tahsil edemediğini belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen 20.01.2016 tarihli, dava dilekçesine yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının yapmış olduğu takibe itiraza ilişkin iptal davasının bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, icra dosyasının takipsizlik nedeniyle düştüğü, takibin 22.07.2014 tarihinde yapıldığını, itiraz ile takibin durduğunu ancak daha sonra takibin düştüğünü, itirazın iptali davasının açılamayacağını, .... yapım işinin .... 'ne verildiğini, bu işin alt yüklenici işlemlerinin davacıya yaptırıldığını, taraflar arasında 21.02.2014 tarihli sözleşmenin yapıldığını, sözleşmenin imalat süresinin 105 takvim günü olmasına rağmen davacının imalatta gecikmeye sebebiyet verdiğini, işin zamanında bitirilmesi gerektiğinden imalatın giderlerinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını, alt yüklenicinin Kamu İhale Mevzuatına göre idarenin muhatabı olmayıp, idarenin tek muhatabının müvekkili olduğunu, alt yüklenicinin eseri tamamlayamadığını, eseri müvekkilinin tamamladığını, kendisine çek ve nakit yoluyla ödeme yapıldığını, davacının gönderdiği 07.07.2014 tarihli ihtarnameye karşı müvekkilinin 09.07.2014 tar...