DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.11.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 26.11.2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.05.2021 tarih ve 2016/949 Esas, 2021/459 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili firma arasında ... Belediyesi Kongre ve Kültür Sarayı yapım işi ile ilgili olarak birlikte çalıştıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalı tarafından taşeron sıfatıyla ... Kepez Belediyesi Kongre ve Kültür Sarayı yapılan birtakım inşaat işlerinin davalı firma tarafından üstlenildiğini, davalı firmaya gönderilen ihtarname ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1527 KARAR NO : 2021/1465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/949 KARAR NO : 2021/459 DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.11.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 26.11.2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.05.2021 tarih ve 2016/949 Esas, 2021/459 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkili firma arasında ... Belediyesi Kongre ve Kültür Sarayı yapım işi ile ilgili olarak birlikte çalıştıklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalı tarafından taşeron sıfatıyla ... Kepez Belediyesi Kongre ve Kültür Sarayı yapılan birtakım inşaat işlerinin davalı firma tarafından üstlenildiğini, davalı firmaya gönderilen ihtarname ve ihtarname ekinde gönderilen hak ediş raporuna göre, müvekkili firmanın davalı firmadan alacaklı olmasına rağmen ödenmemesi üzerine İzmir 21. İcra Müdürlüğü 2016/5969 E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını beyanla davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı firmanın takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen, dava dilekçesine yanıt dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, öncelikle davalı müvekkili şirketin faaliyet adresinin Antalya ilinde bulunması ve sözleşmeye konu işin Antalyada ifa edilmesi ve yapılacak inceleme ve keşfin yine bu ilde yapılacak olması nedeniyle Antalya mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunarak davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, davacı aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2016/8314-E sayılı dosyasından başlatılan icra takibi nedeni ile alacaklı olduğunu, bu alacağın ödenmesi için önce Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2016/6093-E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyanla davanın esas yönü ile reddine, müvekkili şirket aleyhine kötü niyetle takip başlatıldığından, davacı tarafın % 20 den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesini talep ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı icra takibinde yaptığı itirazla da icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 27.05.2021 tarih ve 2016/949 Esas, 2021/459 Karar sayılı kararında özetle; '...Davalı yüklenicinin yerleşim yeri adresi Antalya İli olup Eser sözleşmesine konu ... Belediyesi Kongre ve kültür Sarayı yapım işinin ...