DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTEM : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16.11.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 18.11.2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/130 Esas sayılı dosyasından verilen 17.03.2021 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 06.10.2021 tarih ve 2021/1414 Esas, 2021/1382 Karar sayılı görevsizlik kararı ile. dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 01.03.2021 tarihli, ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı arasında 03.04.2020 tarihli "Sözleşme" adı altında maske makinesi imalatına ilişkin sözleşme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1559 KARAR NO : 2021/1451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/130 DAVA TARİHİ : 01.03.2021 ARA KARAR TARİHİ : 17.03.2021 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTEM : İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16.11.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 18.11.2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/130 Esas sayılı dosyasından verilen 17.03.2021 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 06.10.2021 tarih ve 2021/1414 Esas, 2021/1382 Karar sayılı görevsizlik kararı ile. dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 01.03.2021 tarihli, ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı arasında 03.04.2020 tarihli "Sözleşme" adı altında maske makinesi imalatına ilişkin sözleşme akdedildiği, sözleşme.bedeli toplam 93.500,00 USD + KDV olarak belirlendiği, davacı müvekkilin üstüne düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, sözleşme hükmünde yer alan hakem yolunun yine davalının kusuruyla ihlal edildiği, davacı müvekkil tarafından gönderilen ön avans ödemesini de davalının kendi uhdesinde cezai şart olarak haksız vere bulundurmakta ve kendi nam ve hesabına nemalandırdığı, davalının işin bedeli konusunda sözleşme dışında döviz türünden bahsederek sözleşmeden uzaklaştığı, davalının haksız yere ve sözleşmeye aykırı olarak uhdesinde bulundurduğu ön avans ödemenin iadesi ıcın icra takibi açıldığı, davalı adına kayıtlı .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Parsel .... No'lu mesken niteliğindeki bağımsız bölüm gayrimenkule yargılama sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız olarak Mahkeme aksi kanaatteyse de uygun bir teminat karşılığında ihtiyatî tedbir/ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 2021/130 Esas sayılı dosyasından verilen 17.03.2021 tarihli ara kararında özetle; "...İhtiyati tedbir, uyuşmazlık konusu hakkında dava süresi boyunca geçerli olabilecek geçici hukuki koruma yoludur. İhtiyati haciz ihtiyati tedbirin bir türü olmakla birlikte İcra İflas Kanunu'nda özel bir düzenlemeye tabi tutulmuştur. Somut olayda konu edilen muaccel alacakların bulunduğunun tespiti hususunun yargılamayı gerektirmesi, talep konusunun dava konusu edilmemesi HMK 389 madde kapsamında ihtiyati tedbir verilmesine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı kanaatine varılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 07.04.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin m...