İSTEM : Davacı kurum, Haziran 2014 dönemine ilişkin toplam 716.254,70 TL. fatura bedelinin aynı dönem ve fatura numarası ile davalı .... A.Ş. Tarafından kendilerine ikinci kez fatura edildiğini, fatura bedelinin .... Büyükşehir Belediyesi tarafından da ödenmesine rağmen kendilerince mükerrer olarak ödendiğini, davalı şirketin mükerrer ödemeyi iade etmemesi üzerine hakkında İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2015/14612 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı borçlunun yasal süre içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davacının Haziran 2014 dönemine ait elektrik faturalarını Ağustos 2014 tarihinde ödendiğini, aynı döneme ait 16 adet faturanın .... Büyükşehir Belediyesi tarafından da ödendiğinin bildirildiğini, mükerrer ödeme iddiasında bulunulduğunu, icra takibinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/556 KARAR NO : 2021/1573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/693 KARAR NO : 2019/919 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 DAVA : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 4.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 4.11.2021 İSTEM : Davacı kurum, Haziran 2014 dönemine ilişkin toplam 716.254,70 TL. fatura bedelinin aynı dönem ve fatura numarası ile davalı .... A.Ş. Tarafından kendilerine ikinci kez fatura edildiğini, fatura bedelinin .... Büyükşehir Belediyesi tarafından da ödenmesine rağmen kendilerince mükerrer olarak ödendiğini, davalı şirketin mükerrer ödemeyi iade etmemesi üzerine hakkında İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2015/14612 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı borçlunun yasal süre içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davacının Haziran 2014 dönemine ait elektrik faturalarını Ağustos 2014 tarihinde ödendiğini, aynı döneme ait 16 adet faturanın .... Büyükşehir Belediyesi tarafından da ödendiğinin bildirildiğini, mükerrer ödeme iddiasında bulunulduğunu, icra takibinde belge sunulmaksızın takibe başlanması nedeniyle kurumca inceleme yapılamadığını, yapılan inceleme ile icra takibine konu edilen ve mükerrer ödenen tutarların davacı kurumun diğer tesislerinin borçlarından mahsup edildiğini, mevzuat çerçevesinde davaya konu abonelikler için tahakkuk ettirilen fatura tutarlarının ödeme sorumluluğunun davacıda olduğunu, davacı kuruma borçlu değil alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; Davacı ....Genel Müdürlüğünün davalı ....A.Ş. aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2015/14612 E. sayılı dosyasıyla yapmış olduğu takibe itirazın kısmen iptaliyle; takibin 716.254,70 TL asıl alacak ve 9.890,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 726.144,90 TL üzerinden devamına, karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde; İlk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mükerrer ödemelerin kurumun diğer borçlarından mahsup edilmesine rağmen mahkemenin davayı kısmen kabulü nedeni ile mahsup edilen bedeli yeniden ödemek zorunda kalacaklarını, mahkemenin mahsup edilen alacakları dikkate almadan eksik inceleme ile karar verdiğini belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; mükerrer ödenen elektrik bedelinin istirdatı için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava dışı .... Büyükşehir Belediyesi tarafından ödenen faturaların davalı kurumca tekrar tahakkuk ettirilmesi üzerine aynı fatura bedellerinin mükerrer olarak davacı tarafından ödenmiş olduğu tarafların kabulündedir. ...