DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin inşaat ve turizm işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirketin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında alacaklı bulunduğu ... Limited Şirketi aleyhinde yapmış olduğu takip sonucu, gerekli inceleme ve araştırmaları yapmadan müvekkil şirketin adı ve vergi numarasını ilgili icra müdürlüğüne bildirerek müvekkili şirketin malik bulunduğu ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile müvekkil şirketin hesaplarının bulunduğu ... Bankası Esenyurt Şubesindeki ... nolu USD döviz hesabı ile yine aynı şubedeki ... nolu TL banka hesapları üzerine haciz konulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2125 KARAR NO: 2021/2525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2019 NUMARASI: 2019/214 Esas- 2019/858 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin inşaat ve turizm işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirketin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında alacaklı bulunduğu ... Limited Şirketi aleyhinde yapmış olduğu takip sonucu, gerekli inceleme ve araştırmaları yapmadan müvekkil şirketin adı ve vergi numarasını ilgili icra müdürlüğüne bildirerek müvekkili şirketin malik bulunduğu ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile müvekkil şirketin hesaplarının bulunduğu ... Bankası Esenyurt Şubesindeki ... nolu USD döviz hesabı ile yine aynı şubedeki ... nolu TL banka hesapları üzerine haciz konulduğunu, müvekkili şirketin takip dosyasında belirtilen şirket ile hiçbir ilgi ve alakası olmadığını, davalı şirketin yeterli ve gerekli incelemeyi yapmadan müvekkil şirketin araç ve banka hesaplarına haciz koydurttuğunu, müvekkili şirketin gerekli müracaatları sonucu iş bu hacizlerin kaldırıldığını, ancak müvekkili şirketin banka hesapları üzerine haciz konulması sonucu yapması gereken hiçbir ödemeyi yapamamış ve ödemeleri sonradan faiz ödeyerek kapatmak zorunda kalmış ayrıca ödeme yapılacak yerler ile ilgili temerrüt durumuna düştüğünü,müvekkili şirketin uğramış olduğu en büyük zararın ise bankalar nezdinde alacaklarına ve mal varlığına haciz konulduğunu, her ne kadar konulan hacizler kaldırılmış olsa bile, müvekkili şirketin bankalara kredi başvurularında bulunduğunda karşısında mal ve alacakları üzerine konulmuş olan iş bu hacizlerin çıktığını, bankaların kredi vermeye yanaşmadığını, müvekkili şirketin maddi kaybının yanında en büyük kaybını manevi anlamda yaşadığını belirterek 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının açmış olduğu davanın haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali davası olduğunu, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmaması ve mevcut müsnet olayın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, bu nedenle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davacı tarafından kısa süreliğine banka kayıtlarına sehven işlenen haciz şerhinin fark edilmesi üzerine derhal kaldırılması ile şirketin tüm aktif hayatı boyunca sürecek bir kredi sorunu yaşayacağını ileri sürmesinin gerçek olgularla bir ilgisinin bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... davalının isim benzerli...