DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının yaptığı kazı çalışmasında müvekkiline ait hatlara zarar verdiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.669,49 TL hasar bedelinin ödenmesini dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince;"Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 23/01/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2150 KARAR NO: 2021/2560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2018 NUMARASI: 2015/1200 - 2018/370 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının yaptığı kazı çalışmasında müvekkiline ait hatlara zarar verdiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.669,49 TL hasar bedelinin ödenmesini dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince;"Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 23/01/2018 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150'de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir.Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mazeret bildirdikten sonra duruşma gününün kendilerine tebliğ edilmediğini, hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; Haksız eylemden kaynaklanan alacak davasıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150. maddesi (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. hükümlerini düzenlemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 27. maddesinde ise, "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirilmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir." düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda, mahkemece: 14/09/2017 tarihli duruşmada; davacı vekili ve davalı vekilinin mazeretlerinin kabulüne, duruşma gününün Uyap üzerinden öğrenilmesine, bu nedenle duruşmanın 23/01/2018 günü saat 09:35 bırakılmasına karar verilmiştir. 23/01/2018 tarihli duruşmada ; "Davalı/vekili Avukat ... duruşmaya katıldı. Açık...