DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/509 Esas, 2018/1258 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili idare arasında imzalanan 07/05/2009 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile idare mülkiyetinde bulunan İstanbul ... Toki Projesi ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölümün davalıya satıldığını, davalının satış sözleşmesi gereği, taksitlendirilen borç bakiyesini sözleşmede belirtilen şekilde aylık taksitler halinde 84 ay vadeyle ödemeyi kabul ve taahhüt etmesine rağmen bu yükümlülüğü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname çekildiğini, ihtarnamenin yerine getirilmediğini, bu nedenlerle davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/801 KARAR NO: 2021/2081 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2017/509 2018/1258 DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/509 Esas, 2018/1258 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili idare arasında imzalanan 07/05/2009 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile idare mülkiyetinde bulunan İstanbul ... Toki Projesi ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölümün davalıya satıldığını, davalının satış sözleşmesi gereği, taksitlendirilen borç bakiyesini sözleşmede belirtilen şekilde aylık taksitler halinde 84 ay vadeyle ödemeyi kabul ve taahhüt etmesine rağmen bu yükümlülüğü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname çekildiğini, ihtarnamenin yerine getirilmediğini, bu nedenlerle davalı ile müvekkili idare arasında imzalanan 07/05/2009 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshine, davalının İstanbul ... Toki Projesi ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölüme vaki müdahalenin men'ine ve taşınmazdan tahliyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacıya vekaleten ... Bankası Hadımköy Şubesi arasında 07/05/2009 tarihinde Toplu Konut Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafça müvekkiline satışı yapılan dükkan 19/06/2009 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini ve bu tarihten kısa bir süre sonra yan duvarlarından ve tavanından su almaya başladığını, kullanılamaz hale geldiğini, dükkan teslim alındığını tarihten bu güne kadar gizli ayıplı olması nedeniyle hiçbir şekilde kiraya verilemediğini, müvekkilinin ayıplı farkettikten sonra davacıya bildirdiğini ancak ayıbın giderilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle, aleyhe olan tüm beyanları kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 04/12/2018 tarih, 2017/509 Esas, 2018/1258 Karar sayılı "Davanın REDDİNE" kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili, taşınmazın 07/05/2009 tarihinde teslim edildiğini, sözleşme ile öngörülen taksit ödeme yükümlüğünün davalı tarafından yerine getirilmediğini, taşınmazın ayıplı olmasına bağlanan hukuki sonuçlar ile sözleşme edimlerinin yerine getirilmemesinin sonuçlarının farklı olduğunu, davacının 6502 Sayılı Yasada ayıplı ürünler nedeniyle öngörülen seçimlik haklarından sözleşmeden dönme veya bedel indirimi yapılması hakkını kullanmadığını, davacının sadece peşin...