DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinde 08.03.2013 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve iş yeri kasasında bulunan ve müşterilerden alınan çekler, ziynet eşyaları ve nakit paranın çalındığını, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve 2013/5739 soruşturma nolu dosyasından çalınan çeklerin çalıntı olduğuna ilişkin ilgili banka şubelerine talimat yazıldığını, çalınan çeklerle ilgili Bakırköy 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde Çek İptali davası açıldığını ve iptale konu çeklere ilişkin olarak ilgili bankalara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/801 Esas KARAR NO: 2021/2077 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2018 NUMARASI: 2016/1198 E. - 2018/1347 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinde 08.03.2013 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve iş yeri kasasında bulunan ve müşterilerden alınan çekler, ziynet eşyaları ve nakit paranın çalındığını, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve 2013/5739 soruşturma nolu dosyasından çalınan çeklerin çalıntı olduğuna ilişkin ilgili banka şubelerine talimat yazıldığını, çalınan çeklerle ilgili Bakırköy 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde Çek İptali davası açıldığını ve iptale konu çeklere ilişkin olarak ilgili bankalara müzekkere gönderilerek ödeme yasağı konulduğunu ve anılan mahkemece çeklerin iptaline karar verildiğini, çalınan çeklerden birisinin davaya konu çek olduğunu, çekin arkasına müvekkili şirket tarafından ... A.Ş. emrine ödeyiniz cirosunun bulunduğunu, fiziken çeki eline alan herkesin çekin çalıntı olduğunu ve ciro zincirinin bozuk olduğunu görmesinin ve anlamasının mümkün olduğunu, çalınan çekin arka yüzü incelendiğinde, çekin arka yüzüne müvekkili tarafından ... A.Ş. emrine ödeyiniz cirosu, talimatı bulunduğu halde çekin arka yüzünde meşru hamil ... A.Ş.nin cirosu bulunmadığından ciro zincirinin kopuk olduğunun açıkça anlaşıldığını, müvekkili şirketten sonra, çekin arka yüzünde cirosu bulunan davalıların çekin meşru hamili olamayacaklarını, müvekkili şirketin davalılara hiçbir borcunun bulunmadığını, davalıların dava konusu çeki iktisaplarından ağır kusurlu olduklarından dava konusu çekten dolayı müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çek bedelinin tahsil edildiği 28.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont ticari faiziyle birlikte tahsiline/istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında 16.05.2013 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, sözleşme çerçevesinde faturadan doğan alacağın 57.007,04 TLlik kısmının müvekkiline temlik edildiğini, ... Şti., tarafından söz konusu alacakla ilgili olarak 5 adet çeki ve çeklere ait teslim bordrosu ile birlikte müvekkili şirkete verdiğini, davacı tarafından davaya konu edilen 16.000- TL bedelli çekin beyan ettiği çeklerden birisi olduğunu, çekin taraflarınca bankaya ibraz ile tahsil edildiğini, müvekkili şirketin tüm faaliyetlerinin usulüne uygun şekilde ve faktoring mevzuatının gerektirdiği ölçüde gerçekleş...