DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı ........... ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından kefil sıfatı ile imzalandığını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine Erzurum ........... İcra Müdürlüğünün .............. sayılı dosyasında başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1646 KARAR NO : 2021/840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2018 (Dava), 18/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2018/12 Esas, 2018/221 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı ........... ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından kefil sıfatı ile imzalandığını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine Erzurum ........... İcra Müdürlüğünün .............. sayılı dosyasında başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya yazılı olarak cevap vermemiş, katılmış olduğu duruşmalarda davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile dava dışı asıl borçlu ............... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalı ... tarafından kefil olarak imzalandığı, 6100 sayılı HMKnın 584. maddesine göre kredi sözleşmesine borçlunun kefil olabilmesi için eş rıza belgesinin sözleşme kurulmadan önce en geç sözleşmenin kurulma anında mevcut olması gerektiği, eş rıza belgesinde kefilin ne kadarlık miktara kefil olduğuna ilişkin herhangi bir miktar yazılı olmadığından kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava dışı kredi müşterisi .............. ile imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından 750.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının imzaladığı kefalet limitini inkar etmesinin kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davalının itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, TBKnın 586. maddesi uyarınca asıl borçlu hakkında takip başlatılmadan müteselsil kefil hakkında takibe geçilmesinin mümkün olduğunu, Türk Hukuk Sisiteminde sözleşme serbestisi, irade özgürlüğü ve sözleşmeye bağlılık ilkelerinin geçerli olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda davalının davaya konu borcun ödenmesinden sorumlu olduğunu, davacı banka tarafından talep edilen alacağın sözleşme ve yasa hükümlerine uygun olduğunu, sözleşme serbestisi ilkesine ...