DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle İstirdat) KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Taraflar arasında görülen Alacak (Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle İstirdat) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üretilen elektriğin iletim hatları yolu ile dağıtım şirketlerine ait trafolara ulaştıran münhasır yetkilinin müvekkili ..........A.Ş. olduğunu, davalı şirketin ise özelleştirme öncesi ........tarafından yerine getirilen elektrik dağıtım işini özelleştirme yolu ile devralan ............. A.Ş. olduğunu, müvekkili ........'ın teftiş kurulu başkanlığı tarafından yapılan denetlemeler de Erzurum ........ Grup Müdürlüğü sorumluluk alanında bulunan iş yerleri...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1514 KARAR NO : 2021/815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2016 (Dava), 14/09/2017 (Karar) NUMARASI : 2016/189 Esas, 2017/447 Karar DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle İstirdat) KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Taraflar arasında görülen Alacak (Sebepsiz Zenginleşme Nedeniyle İstirdat) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üretilen elektriğin iletim hatları yolu ile dağıtım şirketlerine ait trafolara ulaştıran münhasır yetkilinin müvekkili ..........A.Ş. olduğunu, davalı şirketin ise özelleştirme öncesi ........tarafından yerine getirilen elektrik dağıtım işini özelleştirme yolu ile devralan ............. A.Ş. olduğunu, müvekkili ........'ın teftiş kurulu başkanlığı tarafından yapılan denetlemeler de Erzurum ........ Grup Müdürlüğü sorumluluk alanında bulunan iş yerleri ve trafo merkezleri iç ihtiyaç sağlayan abone grubunun ....... fonsuz tarifelerinin ikinci maddesinde yer alan "... Sahalarının dağıtım şirketlerinin kullanımındaki .....baralarına özel hat ile bağlı tek bir tüzel kişi durumundaki kullanıcılar" başlığı altında bulunan tarife grubundan faturalandırılması gerektiğinin tespit edilmiş olduğunu, bunun üzerine yapılan kontrollerde Erzurum ........... İletim Grup Müdürlüğünün sorumluluk alanında bulunan Trafo merkezlerine ait elektrik aboneliklerine .........Fonsuz tarifelerinin ikinci maddesinde yer alan abonelik tarifesinin uygulanması gerekirken uygulanmadığının tespit edildiğini, tüm yazılı tekitlerine rağmen davalı şirket tarafından yazılı bir cevap verilmediği, Erzurum ........ tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, geçmişe dönük tarife farkı iadesinin talebi için başvurulduğunda her iki kurum tarafından da abonelik tarifelerinin talep doğrultularında değiştirdiklerini, dava konusu tarife değişikliğinden kaynaklanan farkın tespit edilmesi açısından 25/06/2014 tarihli yazıları ile grup müdürlükleri kapsamındaki trafolara ilişkin geriye dönük olarak bedel ve tahakkuk bazlı ayrıştırılmış, geçmişe yönelik abone-net raporu davalı şirketten talep edildiğini, davalı şirketin göndermiş olduğu cevap yazılarını mahkemeye gönderdiklerini, davalı .......'a 2007-2008-2009-2010-2011-2012 yıılarında fazla ödenen 256.794,67.-TL dağıtım bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi davalının % 20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin EPDK kamu kararı ve yasal mevzuat çerçevesinde hareket ettiğini, bununla birlikte yıllara göre geri iade...