Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının filosunda bulunan araçların bakım ve onarımı hususunda tarafların anlaştıklarını, farklı tarihlerde davalıya ait ticari araçların bakım ve onarımlarının yapıldığını, söz konusu hizmet karşılığı davalı tarafından sadece 5.000,00 TL ödeme yapılmış olup, toplam fatura bedelinin 72.296,60 TL olması itibariyle verilen hizmetin karşılığının alınamadığını, bu nedenle Ankara 32.İcra Müdürlüğü'nün..... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, toplam alacak miktarına temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve %20 icra inkâr...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının filosunda bulunan araçların bakım ve onarımı hususunda tarafların anlaştıklarını, farklı tarihlerde davalıya ait ticari araçların bakım ve onarımlarının yapıldığını, söz konusu hizmet karşılığı davalı tarafından sadece 5.000,00 TL ödeme yapılmış olup, toplam fatura bedelinin 72.296,60 TL olması itibariyle verilen hizmetin karşılığının alınamadığını, bu nedenle Ankara 32.İcra Müdürlüğü'nün..... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, toplam alacak miktarına temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının daha evvel bakım ve onarımını yaptığı araçların bedelinin ödediğini, davalıya ait ..... aracın fren bakımı için davalının bilgisi ve onayı olmadan davacının iş yerine götürüldüğünü ve araçlara yapılacak bakım için belirlenen ücret ve masrafın fazla olması nedeniyle söz konusu araçların bakımının yaptırılmasından vazgeçildiği ve araçlar üzerinde bakım ve onarım yapılmadığı halde araçların davalıya teslim edilmeyerek gönderilen ihtarname ile araçlar üzerinde hapis hakkı kullanıldığının bildirildiğini, yapılan bir işlem var ise belgelendirilmesi halinde davalının ödeme yapmaya hazır olduğunu, taraflar arasında bir anlaşma yahutta sözleşme bulunmadığını, davacı şirket yetkililerinin davalıyı şahsen tanımayıp, tanımadıkları bir kişiye böylesi yüksek meblağlarda vadeli olarak iş yapmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle davacının herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı halde haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığını belirterek, davanın reddine ve davalı lehine takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, davalının icra dairesinin yetkisine itirazının reddine karar verildikten sonra esas yönünden yapılan yargılama neticesinde, davalının fatura karşılığı olan hizmeti aldığı ve buna göre fatura bedellerinin ödendiğine dair üzerine düşen ispat yükünü karşılayamadığı, bu minvalde takibe konu fatura bedelinin ödenmediği, davalının takibe itirazının haksız olduğu, ancak itibar edilmesi gereken servis formlarının davalının .... işçileri tarafından imzalanan formlardan ibaret olması ge...