Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ............... tarih, ................esas.......... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı banka şubesinin Bursa 10. Noterliğinin .............tarih ve.......... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek ................l adlı müşterisinin ticari kredisi şirket kredi kartı ve ticari kredili mevduat kredileri borcunun olduğunu belirterek kefillerle birlikte bu borcun ödenmesini ihtar ettiğini, bu ticari kredilerin kefilleri arasında kredi limiti 8.000,00 TL olarak müvekkilinin de adının geçtiğini, müvekkilinin bu ihtara karşılık olmak üzere Bursa 5. Noterliğinin ....... tarih ve ..........yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, müvekkilinin davalı bankanın müşterisini tanımadığını ve böyle bir kişiye de kefilde olmadığını, hiçbir kefalet sözleşmesine de imza atmadığını, dolayısıyla davalı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.................... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :........... KARAR NO : ............... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .......... ÜYE : .............. ÜYE :................ KATİP : ............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.............. NUMARASI :.......E. ...............K. DAVACI : ............. VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ............ VEKİLİ : Av. ................ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ............... tarih, ................esas.......... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı banka şubesinin Bursa 10. Noterliğinin .............tarih ve.......... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek ................l adlı müşterisinin ticari kredisi şirket kredi kartı ve ticari kredili mevduat kredileri borcunun olduğunu belirterek kefillerle birlikte bu borcun ödenmesini ihtar ettiğini, bu ticari kredilerin kefilleri arasında kredi limiti 8.000,00 TL olarak müvekkilinin de adının geçtiğini, müvekkilinin bu ihtara karşılık olmak üzere Bursa 5. Noterliğinin ....... tarih ve ..........yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, müvekkilinin davalı bankanın müşterisini tanımadığını ve böyle bir kişiye de kefilde olmadığını, hiçbir kefalet sözleşmesine de imza atmadığını, dolayısıyla davalı bankaya müşterisi..............tarafından verilmiş olan kefalet sözleşmesinde imzası bulunmadığı ve müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ......'nun .................. isimli müşterileri ile imzalanan......... tarihli GNGKS'de 8.000,00 TL kefalet imzası olmasına karşın, .....l'ün bankaları nezdinde takibe atılan borçlarının kredi tahsis koşularında davacı yanın herhangi bir kefaleti olmadığının anlaşıldığını, bunun yanında 10 yıllık zamanaşımına uğradığı anlaşılan kefalet imzası ile ilgili herhangi bir işlem yapılmamasına karar verildiğini, bunun üzerine....................'ün borçları hakkında bankalarınca başlatılan icra takiplerine davacı dahil edilmeyerek hakkında takip başlatılmadığını, bu durumun ...............'ya da şifaen akdarıldığını, davacı yanın icra takibi tehdidi altında olmaması ve hakkında yasal takip işlemlerine başlanmamış olunması nedeniyle ilgili davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bir davanın korunmaya değer, güncel hukuksal yarar bulunmaması nedeniyle reddedilebilmesi için borçluyu tehdit edebilecek tehlike ve safsaklamalara karşı onu koruma gereksinmesinin olmaması gerektiği, İİK 72. maddesi gereğince; borçlunun hakkında henüz icra takibi başlamadan öncede yapılabilecek olası bir...