DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin FSEK'in 6. maddesinin 1 numaralı bendinde işleme eser olarak sayılan ve korunmakta olan tercümeler alanında Türkiye'nin önde gelen yayınevlerinden biri olduğunu, yapılan araştırmada, ... ... ve .... ... adlı işleme eserlerin, birebir kopyalarının ... Yayıncılık tarafından basıldığı ve piyasaya sürüldüğünün tespit edildiğini, davalı yan tarafından basılan tercüme eserlerin tüm mali haklarının müvekkiline ait olduğunu, davalının davaya konu kitapları basarken yeni bir çeviri yaptırmadığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3541 Esas KARAR NO : 2020/166 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2017 NUMARASI : 2015/68 E.- 2017/54 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin FSEK'in 6. maddesinin 1 numaralı bendinde işleme eser olarak sayılan ve korunmakta olan tercümeler alanında Türkiye'nin önde gelen yayınevlerinden biri olduğunu, yapılan araştırmada, ... ... ve .... ... adlı işleme eserlerin, birebir kopyalarının ... Yayıncılık tarafından basıldığı ve piyasaya sürüldüğünün tespit edildiğini, davalı yan tarafından basılan tercüme eserlerin tüm mali haklarının müvekkiline ait olduğunu, davalının davaya konu kitapları basarken yeni bir çeviri yaptırmadığını ve müvekkilinin mali haklarına sahip olduğu çevirileri izinsiz ve habersiz olarak basıp haksız kazanç elde ettiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, söz konusu işleme eserlerin davalı tarafından kaç adet basıldığının tespitini, davalı yanın.... ... eseri için 04/01/2008 tarihinden itibaren ve .... .... eseri için 29/05/2006 tarihinden itibaren hangi tarihlerde kaçar adet bandrol aldığının Kültür Bakanlığı İstanbul Telif Hakları Müdürlüğünden sorulmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 25.000,00 TL'nin, haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ilk basım tarihinden itibaren davalıdan tahsilini, devam eden tecavüzün ref'i ve muhtemel tecavüzün men'ine dair ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu kitapların ek baskılarının önlenmesini, yasaya aykırı çoğaltılmış nüshaların ülke genelinde durdurulmasını, mevcutların toplatılmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı yanın dava ettiği iki yayının da çevirmenin müvekkiline getirerek basımını istediğini, müvekkilinin kitapların biner tane bandrolleri için müracaatta bulunduğunu, ... kitabının daha baskı aşamasındayken bu durumdan karakolun aramasıyla haberdar olunduğunu, bunun üzerine baskının durdurulduğunu, bu kitaplardan müvekkilinin, onar adetini bazı yayınevleri ve dağıtım firmalarına tanıtım amaçlı ücretsiz gönderdiğini, sadece fatura karşılığı sattığı toplamda 40 adet kitap olduğunu, diğer basılı olanların hepsinin depoda olduğunu, müvekkilinin ihbar geldiğinde bütün iyi niyeti ile tüm kitap verdiği yerleri bilgilendirerek satışı durdurduğunu ve kitapları geri topladığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 23.03.2017 tarihli, 2015/68 E. -...