Mahkemece verilen karara karşı davalı tasfiye halinde ... Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 11/07/2014 tarihinde uydu haberleşme hizmetinin sağlanması amacıyla abonelik sözleşmesi imzaladığını, ... ... Ltd. Şirketinin sözleşmeyle yükümlülüklere müşterek müteselsil kefil olduğunu, davalıların abonelik hizmetinden yararlanmasına rağmen davacı şirketin düzenlemiş olduğu 7 adet hizmet bedeline ilişkin fatura bedelini ödemediğini, davalılara söz konusu faturaların ödemesi için ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle abonelik sözleşmesinin sözleşmenin 7.6.maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini, faturaların borçlulara tebliğ edilerek kesinleştirildiğini, ödeme yapılmaması üzerine bedelin tahsili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI .... .... Mahkemece verilen karara karşı davalı tasfiye halinde ... Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 11/07/2014 tarihinde uydu haberleşme hizmetinin sağlanması amacıyla abonelik sözleşmesi imzaladığını, ... ... Ltd. Şirketinin sözleşmeyle yükümlülüklere müşterek müteselsil kefil olduğunu, davalıların abonelik hizmetinden yararlanmasına rağmen davacı şirketin düzenlemiş olduğu 7 adet hizmet bedeline ilişkin fatura bedelini ödemediğini, davalılara söz konusu faturaların ödemesi için ihtar çekildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle abonelik sözleşmesinin sözleşmenin 7.6.maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini, faturaların borçlulara tebliğ edilerek kesinleştirildiğini, ödeme yapılmaması üzerine bedelin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... ... Ltd. Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde, dava dilekçesinin ve 28/02/2017 tarihli celse zaptının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, yurt dışında mukim diğer davalı şirkete tebligat çıkartılmadığını, usulüne uygun tebligat yapılmadan ve taraf teşkili sağlanmadan esasa girilmiş olduğunu, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanmış bir abonelik sözleşmesi olmadığını, faturaların diğer davalı adına düzenlendiğini ve iddia edilen hizmetin davalı şirkete verilmediğini savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... tarafından dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. MAHKEME KARARI: Davalıların davacıyla abonelik sözleşmesi imzalayarak hizmetten yararlandığı, hizmet bedelinin ödediğine dair belge sunulmadığı, davalıların hizmeti alımında aksaklıklara ilişkin delilin dosyaya sunmadığı, hizmetin alındığının sabit olduğu ve faturalara itiraz edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tasfiye halinde ... Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye halinde ... Tic. Ltd. Şti.vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesinin diğer davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğini, taraf teşkilinin sağlanmadığını, her iki bilirkişi raporunun davalıdan alacak olmadığını teyit eder durumda olduğunu, son bilirkişi raporunda davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, delil niteliği...