DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2021 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas .... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin .... tarihinde ... Servis Merkezine gönderilmek üzere 8 adet ürünü (cep telefonu) davalı kargo şirketinin İskenderun Şubesine teslim ettiğini, ancak ürünler alıcı adresine ulaşmadan kargoda kaybolduğunu, müvekkili şirketin mağaza müdürünün kayıp ürünlerin bedelinin iadesi için ......... tarihinde kargo şirketine müracaat ettiğini, davalı kargo şirketinin postada kayıp kargo için 4.711.02.TL+KDV ödeneceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin zararının...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2264 - 2021/1134 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2264 KARAR NO : 2021/1134 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2021 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas .... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin .... tarihinde ... Servis Merkezine gönderilmek üzere 8 adet ürünü (cep telefonu) davalı kargo şirketinin İskenderun Şubesine teslim ettiğini, ancak ürünler alıcı adresine ulaşmadan kargoda kaybolduğunu, müvekkili şirketin mağaza müdürünün kayıp ürünlerin bedelinin iadesi için ......... tarihinde kargo şirketine müracaat ettiğini, davalı kargo şirketinin postada kayıp kargo için 4.711.02.TL+KDV ödeneceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin zararının 8.832,00.TL olduğunu, buna ilişkin belgelerin davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından zararın giderilmediğini belirterek, müvekkilinin uğramış olduğu toplam zarar olan 8.832,00.TL'nin eşyaların kargoya verildiği tarih olan ....... tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun md.6 hükmüne göre huzurdaki davada davalının yerleşim yeri mahkemesi İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, davacı tarafından ... Servisine gönderilmek üzere müvekkil şirkete ....... tarihinde teslim edilen kargonun taşıma esnasında kayıp duruma düştüğü ve alıcısına teslim edilemediğinin tespit edildiğini, davacının ürünlerin kullanılmamış/sıfır değerini tazminat oarak talep ettiğini, ürünlerin yeni ürün olmadığını, arızalı olduğunu, değer kaybının da dikkate alınması gerektiğini belirterek, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; "TBK'nun 50. maddesine göre "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.Uğranılan zarar miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hakim, olayın akışına ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önüne alınarak zarar mi...