DAVANIN KONUSU : Asıl Dava Taşıma Ücretinden Kaynaklı İtirazın İptali Karşı Dava Taşıma Sırasında Meydana Gelen Hasar Bedelinin Tazmini İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/10/2021 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taşıma işi yapıldığını, malların alıcıya teslim edildiğini, faturanın tebliğ edildiğini, 8 gün içinde itiraz edilmediğini, kısmi ödeme yapıldığını, geriye kalan bakiye kısmın ödenmediğini, kısmi ödemelerin asıl alacaktan düşülerek takip başlatıldığını, davalının itirazı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2098 KARAR NO : 2021/1131 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI-KARŞI DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Asıl Dava Taşıma Ücretinden Kaynaklı İtirazın İptali Karşı Dava Taşıma Sırasında Meydana Gelen Hasar Bedelinin Tazmini İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/10/2021 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taşıma işi yapıldığını, malların alıcıya teslim edildiğini, faturanın tebliğ edildiğini, 8 gün içinde itiraz edilmediğini, kısmi ödeme yapıldığını, geriye kalan bakiye kısmın ödenmediğini, kısmi ödemelerin asıl alacaktan düşülerek takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takip durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Sözleşmenin ifa yeri ve müvekkilinin yerleşim yeri olan Bursa Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkilinin müşterisi olan alıcı firmanın gümrükte malları kontrol edip zıya olduklarını gördüğünde tutanak düzenlendiğini, müvekkiline durumu mail yolu ile bildirildiğini, davacının müvekkili ile aynı alıcıya eşya taşınması için iki kere birlikte çalıştıklarını, ancak .... tarihli taşıma işini dava konusu ettiğini, taşıma işinin konusu numune malların anılan tarihteki taşıma işi esnasında zıya olduğunu, bunun üzerine davacının ikinci taşıma işini üstlendiğini, müvekkilinin tedarik ettiği yeni numune malları ..... tarihinde teslim edilmek üzere yüklemeyi yaptığını ancak yeni malların da kullanılamaz halde teslim edildiğini, faturanın yükleme sırasında kesildiğini, taşımanın ise 30 gün sürdüğünden faturaya 8 gün içinde itiraz edilemediğini, ücretin yarısının taşıma sırasında ödendiğini, malların hasarlı teslim edilmesi üzerine kalan bedelin ödenmediğini, hasar bedelinin talep edildiğini, davacının hasarı sigortadan temin edemediğinden kendilerinden haksız şekilde icra takibi başlattığını, asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı dava yönünden zarara uğrayan mallar ve vergiler dahil toplam 272,73.TL ve 505,00.USD'nin davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkeme...