DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/09/2021 YAZIM TARİHİ : 27/09/2021 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ... tarihinde yaklaşık 8 ton 740 kilo ağırlığındaki emtianın 4000 Euro bedel karşılığında taşınması hususunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre ... plakalı araçla ... Depo yüklemeli Halkalı Gümrük Müdürlüğü çıkışlı yükün kısım kısım üç farklı adreste boşaltılacağını, anlaşma ile belirlenen adreslerde boşaltma yapılmaması sonucu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2046 KARAR NO : 2021/1108 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/09/2021 YAZIM TARİHİ : 27/09/2021 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ... tarihinde yaklaşık 8 ton 740 kilo ağırlığındaki emtianın 4000 Euro bedel karşılığında taşınması hususunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre ... plakalı araçla ... Depo yüklemeli Halkalı Gümrük Müdürlüğü çıkışlı yükün kısım kısım üç farklı adreste boşaltılacağını, anlaşma ile belirlenen adreslerde boşaltma yapılmaması sonucu müvekkilinin büyük zarara uğradığını, müvekkilinin davacı şirket ile malı yabancı plakalı araç ile kiralayıp ara nakliye yaparak bu adresten tekrar yükleyip doğru adreslere boşaltabilmek için... taşıma şirketiyle 2550 GBP (10.960,00.TL) ücret karşılığında anlaştığını, müvekkilinin yükün anlaşmada belirtilen doğru adrese boşaltılmaması nedeniyle toplam 580 km ilave yol yapmak zorunda kaldığını, hem ücret hem de vakit bakımından zarara uğradığını, davalı borçlunun icra takibine itirazlarının haksız, yersiz ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeyi ihlal edenin davacı taraf olduğunu, ilk adrese gidildiğini, ancak teslim almadıklarını, ikinci adrese gidildiğini bu adreste de emtiaları teslim almadıklarını, aracılık yapan ... ile görüşüldüğünü, yükün ... deposuna indirildiğini, davacının kendi aracı ile dağıtması halinde 340 GBP depo gideri ve en fazla 250 litre yakıt giderinin oluşacağını, bu şekilde davranmayarak İngiltere'de araç kiraladığını, olayın sebebininin yüklerin ithalatçıların istediği tarihte ulaştırmak yerine davacının kendi menfaatlerine uygun olacağı hesabı ile öngörüsüz hareket etmesi olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davalı taşıyıcı, davacı ile aralarındaki sözleşmeye uygun davranmayarak teslim aldığı yükü ...