Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/04/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ...... bilindiğini ve tanındığını, .... markalarını meşhur ve maruf hale getirmek için uzun zamandır yatırım yaptığını, görsel ve yazılı basındaki reklamların yanı sıra katıldığı fuar ve organizasyonlar ile markasını halkın büyük kesimince tanındığını, ... markalarının muhtelif tarih ve sayı ile tescilli olduğunu, davalı Şirket tarafından 29. Sınıfta tescil edilen ... sayılı ... markasının müvekkilinin markası ile ayırt edilmeyecek kadar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/04/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ...... bilindiğini ve tanındığını, .... markalarını meşhur ve maruf hale getirmek için uzun zamandır yatırım yaptığını, görsel ve yazılı basındaki reklamların yanı sıra katıldığı fuar ve organizasyonlar ile markasını halkın büyük kesimince tanındığını, ... markalarının muhtelif tarih ve sayı ile tescilli olduğunu, davalı Şirket tarafından 29. Sınıfta tescil edilen ... sayılı ... markasının müvekkilinin markası ile ayırt edilmeyecek kadar aynı olduğunu, bu nedenle iltibasa meydan verdiğini, ekonomik bağlantı ve tüketici nezdinde seri marka olarak anlaşılma tehlikesinin oldukça yüksek olduğunu, davalının ... markasında müvekkilinin markasında yer alan ... esas unsurunun aynen kullanılması nedeniyle görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu, mal ve hizmetlerinin de aynı olduğunu, bu nedenle ... markasının haksız ve kötü niyetli tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davalının .... sayılı ... markasının 29. Sınıf yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkilinin faaliyetlerinin aynı olduğunu, markaların ayırt edilmeyecek derecede benzer ve karıştırma ihtimali olduğu iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin ... üretimi yaptığını, davacının ise piyasada ... markasıyla ... yağı ve bitkisel yağı bulunmadığını, davacı şirketin ayçiçeği yağ v......... markasıyla piyasaya sunulduğunu, ... markası adı altında üretilen ayçiçeği ve bitkisel yağların market ya da reyon ürünü olmadığını, toptancı ve catering firmalarına pazarlanan bir ürün olduğunu, ... ve .... markalarının benzerlik göstermediğinin aşikar olduğunu, hitap ettiği tüketici grubu yönünden davacı markası ile karıştırılmasının mümkün olmadığını, kötü niyet iddiasının da gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların markaların emtia listeleri değerlendirildiğinde markaların 29. Sınıftaki yer tüm malları kapsadığı ve dolayısıyla markaların mallarının da birebir aynı olduğu, davalının davaya konu olan markasının standart harf karakterinden oluşmuş o...