Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1586 · K. 2021/1311
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2021/1586 K:2021/1311

E. 2021/1586K. 2021/131121 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/09/2021 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... ... ... İnş. ... Tic. Ltd. Şti.nin ...... sayılarla tescilli markaların sahibi olduğu, bu markaların esas unsurlarından olan ...... ... sözcük grubunun aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanının esas unsuru olduğunu, markalar ve ticaret unvanının bu esas unsurunun müvekkili tarafından markasal ve unvansal olarak 2011 yılından beri, Türkiye çapında, fiziki ve sayısal ortamlarda...

Karar Metni

T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/09/2021 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... ... ... İnş. ... Tic. Ltd. Şti.nin ...... sayılarla tescilli markaların sahibi olduğu, bu markaların esas unsurlarından olan ...... ... sözcük grubunun aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanının esas unsuru olduğunu, markalar ve ticaret unvanının bu esas unsurunun müvekkili tarafından markasal ve unvansal olarak 2011 yılından beri, Türkiye çapında, fiziki ve sayısal ortamlarda kullanılmakta olduğunu, davalıların Türkiyede faaliyet gösteren profesyonel ticari teşebbüsler olduğunu, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet yürüttüklerini, basiretli tacir olmaları nedeniyle ... ... ... sözcük grubunun müvekkilini işaret ettiğini bildiklerini ya da en azından bilmeleri gerektiğini, davalıların faaliyet konuları arasında müvekkilinin markalarının tescilli olduğu 20, 35, 37 ve 42. sınıflardaki ürün ve hizmetlerin yer aldığını, davalı tarafça dava konusu...... sayılı markalarının esas unsurlarından olan ... ... ... sözcük grubunun birebir ve özellikle internet ortamında ticari etki yaratacak şekilde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük vb. şekillerde kullanıldığını, davalılarca kullanılan alan adlarında ve web sitelerinde ... ... ... sözcük grubunun birebir ve markasal şekilde kullanıldığı, bu kullanımlar ile müvekkilinin markaları ve ticaret unvanı arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu ve bu kullanımların 6769 s. SMK 6/1(b) ile 7/1(b) maddeleri anlamında marka ihlali ve TTK 56. maddesi anlamında haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek davalıların iş ve eylemlerinin marka ihlali ve haksız rekabet olduğunun tespitine, müvekkiline ait ..... sayılı markaların 20, 35, 37 ve 42. sınıflardaki ürün ve hizmetlerde her türlü kullanımının önlenip durdurulmasına, davalıların yarattıkları haksız rekabetin tespitine, refine ve menine; davalıların yarattıkları marka ihlali ve haksız rekabete konu ürünlere el konulmasına, bu ürünlerin şekillerinin marka ihlali ve haksız rekabet yaratmayacak şekilde değiştirilmesine, mümkün olmaması halinde imhalarına, hizmetlerin durdurulmasına, sayısal ortamlarda yapılanlar yönünden içeriğin çıkartılmasına, mümkün olmazsa erişimin engellenmesine ya da web sitesinin kapatılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINI...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1586 · K. 2021/1311

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1566 · K. 2021/1355

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/847 · K. 2021/835

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1378 · K. 2021/557

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1240 · K. 2021/1217

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1658 · K. 2021/1353

27 Ekim 2021