T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın dava dışı ...... numaralı, ..... numaralı ticari krediler ile kredi kartı kullandırdığını, davalının bu kredilere kefil olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle 05/09/2016 tarihinde davalıya ve dava dışı ...e...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın dava dışı ...... numaralı, ..... numaralı ticari krediler ile kredi kartı kullandırdığını, davalının bu kredilere kefil olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle 05/09/2016 tarihinde davalıya ve dava dışı ...e ihtarname gönderildiğini, ihtarın karşı tarafa 23/09/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara rağmen ödeme yapmaması nedeniyle aleyhinde Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun borca haksız bir şekilde kötüniyetle itiraz ettiğini iddia ederek davalı borçlunun borca vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 27.000,00 TL için borca kefil olduğunu, kefalet limitinin davalının rızası dışında banka tarafından arttırıldığını, kefalet limitini usulsüz bir şekilde arttıran banka personelinin asıl borçlunun yakın arkadaşı olduğunu ve yaptığı usulsüzlükler nedeni ile bankadaki görevine son verildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 15/08/2013 ve 27/12/2013 tarihli iki ayrı sözleşme imzalandığı, bu sözleşmelerden 15/08/2013 tarihli sözleşmede davalının kefil olarak imzasının bulunmadığı, 27/12/2013 tarihli sözleşmede ise davalının kefil olarak imzasının bulunduğu ancak, davalının evli olduğuna dair bir ibarenin sözleşmede yer almadığı ve eş rızası alınmadığı, UYAP'tan temin edilen nüfus aile kayıt tablosuna göre davalının 12/02/2010 tarihinde evlendiği, 08/09/2015 tarihinde boşandığı, yani kefil olduğu 27/12/2013 tarihinde evli olduğu, sözleşmede davalı kefilin eşinin rızasının alınmaması nedeni ile kefalet sözleşmesinin kesin olarak hükümsüz olduğu, kefalet sözleşmesinin davalıyı bağlamayacağı, davalının icra takip konusu borçtan sorumlu tutulamayacağı, her ne kadar davalı, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş ise de davacının icra takibini kötü niyetli başlattığının kanıtlamadığı gerekçesiyle davalının yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı banka vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ......