Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...ın dava dışı ...tan diğer davalı şirketin hisselerini devir aldığını, davacının davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalılar arasında organik bağ olduğunu belirterek, alacak talebinde bulunmuş, bununla birlikte davalıların menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; 12/03/2021 tarihli ara karar ile; tedbir yönünden davanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO ..... DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbir/ihtiyati haciz KARAR TARİHİ : 15/10/2021 YAZILDIĞI TARİH :09/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...ın dava dışı ...tan diğer davalı şirketin hisselerini devir aldığını, davacının davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalılar arasında organik bağ olduğunu belirterek, alacak talebinde bulunmuş, bununla birlikte davalıların menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; 12/03/2021 tarihli ara karar ile; tedbir yönünden davanın konusunun alacak olduğu, tedbir talep edilen davalılara ait taşınmaz ve diğer hakların dava konusu olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir kararı verilmeyeceği, ihtiyati haciz içinde yaklaşık ispat ölçüsünde yeterli kanıt olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların kötü niyetli olduğunu, aralarında organik bağ olduğunu, tüzel kişilik perdesinin arkasına sığınıldığını, belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, davanın konusunun, tedbir talep edilen davalılara ait taşınmaz ve diğer haklar olmamasına, dosya kapsamına göre ihtiyati haciz için yaklaşık ispat ölçüsünde delil olmamasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi ger...