Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete yapmış olduğu ticaret nedeniyle ciro edilen 30/05/2020 keşide tarihli, 5.000TL bedelli çekin kayıp olduğunu belirterek, çek iptali talebinde bulunmuştur. Dava hasımsız olarak açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece davaya konu çekin 28/02/2020 tarihinde ... tarafından 75.000TL bedelli olarak takasa ibraz edildiği, bankadan gönderilen çek görüntülerinde çekin arkasına çekin sahte olması nedeniyle şerh düşüldüğü,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 29/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete yapmış olduğu ticaret nedeniyle ciro edilen 30/05/2020 keşide tarihli, 5.000TL bedelli çekin kayıp olduğunu belirterek, çek iptali talebinde bulunmuştur. Dava hasımsız olarak açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece davaya konu çekin 28/02/2020 tarihinde ... tarafından 75.000TL bedelli olarak takasa ibraz edildiği, bankadan gönderilen çek görüntülerinde çekin arkasına çekin sahte olması nedeniyle şerh düşüldüğü, bu nedenle çekin iptalini gerektirecek bir husus olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu çekin neden sahte olduğunun dosyaya ibraz edilmediği, muhatap bankaya ibraz edilen çekin sahte olduğunu ve davaya konu çekten başka bir çek olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; somut olayda çek iptali kararı verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, davaya konu çekin bankaya ibraz edilmiş olmasına, dolayısıyla çekin zayii olduğuna ilişkin delil bulunmamasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf eden taraf...