Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 01/04/2012 tarihinden geçerli olmak üzere..." imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin 11. maddesinde belirtilen işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacıyla 7.533,12 TL davalıya katkı sağladığını, davalının sözleşmeye uymadığını, işyerini devrettiğini, işyerindeki faaliyetine son verdiğini, müvekkilinin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 04/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 01/04/2012 tarihinden geçerli olmak üzere..." imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin 11. maddesinde belirtilen işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacıyla 7.533,12 TL davalıya katkı sağladığını, davalının sözleşmeye uymadığını, işyerini devrettiğini, işyerindeki faaliyetine son verdiğini, müvekkilinin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almadığını, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmadığını, müvekkili şirketin bira ürünlerini satmadığını, sözleşmenin 14. maddesine göre işleticinin kendisinin veya birlikte çalışanlarının sözleşmede belirtilen hükümlerinden, yükümlülüklerinden veya taahhütlerinden herhangi birini yerine getirmemesi veya ihlal etmesi halinde önceden herhangi bir ihtar ve hükme gerek kalmaksızın tek taraflı olarak derhal sözleşmeyi feshetmeye, her türlü alacakları ile birlikte uğradığı her türlü zararı talep etmeye yetkili olduğunu, sözleşmenin 15. maddesine göre işleticinin sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birine uymaması veya sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde şirket veya bayi/distribütör kayıtlarındaki borçları ile şirket ve bayi/distribütörden almış olduğu mali yardım, katkılar ve her türlü sabit yatırım harcamalarının tümünü ve uygulanan iskonto tutarlarını faiziyle birlikte geri ödemeyi ve ayrıca 4.000,00 USD cezai şart ile birlikte kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararı ödemeyi taahhüt ettiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 USD cezai şartın devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla fiili ödeme günündeki ... Bankası efektif döviz kuru üzerinden TL olarak, 7.533,12 TL mali yardım, katkı tutarının verildiği tarihten itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı cevap...