Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı taraf dava dilekçesinde özetle davalılardan ... ... A.Ş. nin temlik aldığı ... tarafından icra takibine konu edilen bonolardaki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığını, davaya konu bonolarla ilgili olrak herhangi bir borçlandırıcı işlem yapılmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılardan ... şirketi vekili, imza incelemesinin usule uygun bir şekilde yapılması gerektiğini, ayrıca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2018 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı taraf dava dilekçesinde özetle davalılardan ... ... A.Ş. nin temlik aldığı ... tarafından icra takibine konu edilen bonolardaki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığını, davaya konu bonolarla ilgili olrak herhangi bir borçlandırıcı işlem yapılmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılardan ... şirketi vekili, imza incelemesinin usule uygun bir şekilde yapılması gerektiğini, ayrıca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu bonolardaki keşideci imzalarının davacıya ait olmadığının belirlendiği, bu bonoların davacı tarafın temsilcisi olan ancak keşide tarihinde azledilmiş olan ... tarafından imzalandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Kararı süresinde istinaf eden davalılardan ... ... vekili istinaf dilekçesinde özetle, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, davalının iyi niyetli olduğunu bu nedenle yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini, ayrıca bonoların ... tarafından imzalanıp imzalanmayacağının araştırılmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacı tarafın icra takibine konu bonolardan dolayı davalılara borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmasına, bonoların tanzim tarihi dikkate alındığ...