Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 19/09/2013 vade tarihli ve 400.000TL bedelli bononun tahsil amacıyla dava dışı...hakkında icra takibine geçtiğini, bu dosya kapsamında davalılara İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiği, davalıların bu haciz ihbarnamesine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek bu itirazın iptalini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların yaptığı itiraz üzerine itirazın iptali davası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2017 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 19/09/2013 vade tarihli ve 400.000TL bedelli bononun tahsil amacıyla dava dışı...hakkında icra takibine geçtiğini, bu dosya kapsamında davalılara İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiği, davalıların bu haciz ihbarnamesine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek bu itirazın iptalini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların yaptığı itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmayacağını, haciz ihbarnamesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; İİK'nun 89/3. maddesi uyarınca ispat yükünün davalılar üzerinde olduğu, ancak davalıların sundukları ibraname ile borçlu ... ...'a borçlarının olmadığını kanıtladığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ibranamenin bonoların vadesinden daha sonraki bir tarih olduğunu, bu ibranamenin dikkate alınamayacağını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; öncelikle görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğu, sonrasında ise davalıların davacıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK m. 89/4 hükmü uyarınca haciz ihbarnamesine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya incelendiğinde; davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibinde davlalılara İİK'nun 89. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderdiği, bu haciz ihbarnamesine itiraz üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanunu'nun 89/4.maddesi gereğince 'üçüncü ş...