Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ...... plakalı şirket otomobili ile 25/05/2016 tarihinde davalı işletmesinde yakıt alırken araç dizel olduğu halde ve pompa farklı olmasına rağmen benzin konulduğunu, araçta zarara yol açtığını, bu hususta ankara 12. sulh hukuk mahkemseinde..... dosyasında tespit yaptırıldığını, araçtaki kusurun 16.964.00 tl olduğu tespit edildiğini, bu husus davalı tarafa ihtarname ile bildirildiği halde zararı giderilmediğini beyan ederek, müvekkilinin aracında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2018 ESAS-KARAR NO ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ...... plakalı şirket otomobili ile 25/05/2016 tarihinde davalı işletmesinde yakıt alırken araç dizel olduğu halde ve pompa farklı olmasına rağmen benzin konulduğunu, araçta zarara yol açtığını, bu hususta ankara 12. sulh hukuk mahkemseinde..... dosyasında tespit yaptırıldığını, araçtaki kusurun 16.964.00 tl olduğu tespit edildiğini, bu husus davalı tarafa ihtarname ile bildirildiği halde zararı giderilmediğini beyan ederek, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tazmini için 16.964,00 TLnin 25/05/2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacının aracına davalı çalışanı tarafından yanlış yakıt dolumu yapılması nedeniyle davalı şirketin, TBK nın adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu kapsamında, davacının tüm zararından mesul olduğu, tespit edilen zararın tümünün davalıdan tahsili gerektiği, kusur durumunun ise davalı ile çalışanı arasındaki rücu koşulları bakımından önem taşıdığı gerekçesi ile Davanın kısmen kabulüne,16.604,83 TL hasar bedeli, 195,00 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 16.799,83 TL nin 25/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna Davalı vekili tarafından; Mahkemece delillerinin ve itirazlarının dikkate alınmadığı bilirkişi raporuna karşı itirazlarının gözetilmediği hatalı kusur belirlemesi yapıldığı aracın sürücüsüne de kusur yüklenmesi gerektiği ticari kullanımı tahsis edilen davacı şirketin aracının kaç kilometrede olduğu hususunun gözetilmediği aracın yenileri ile değişen parçalarına yönelik önceden oluşan yıpranma nedeniyle hakkaniyet indirimi yapılmadığı, akaryakıt sisteminin tamamen değiştirilmesi veya enjektör ve yakıt pompasının temizlenmesinin yeterli olup olmayacağına ilişkin olarak mahkemece bir inceleme yapılmadığı belirtilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Yanlış akaryakıt satışından kaynaklanan zararın davalıdan tah...