E:2018/2588 K:2021/1864

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.03.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 29.02.2004 tarihinde yapılan kura çekimi sonucu ... nolu villa şeklindeki konutun müvekkiline isabet ettiğini ve müvekkilinin konutunu kullanmaya başladığını ancak 1 yıl sonra konutta nem, su kaynaklı sorunlar ortaya çıkmaya başladığını, 2006 yılı Temmuz ayında evin bodrum katını su bastığını ve sorunun konutun toprakta kalan kısımlarının su yalıtımı yapılmamasından kaynaklandığının anlaşıldığını, bu durumun gizli ayıp olduğunu, davalı kooperatif tarafından kısmi yatılım yapılmasına ve konutun bodrum katına drenaj kuyusu açılmasına karar verildiğini ancak bu durumdan sonuç alınamadığını ve sorunların devam ettiğini, davalı kooperatifle bir çok yazışma yapıldığını, teknik rapor alınmasına karar verildiğini ve uzman mühendislerden rapor alındığını, 18.08.2013 tarihli davalı kooperatifin olağanüstü genel kurulunun 7 nolu gündem maddesinde müvekkilinin konutundaki gizli ayıbın, davalı kooperatif tarafından giderilmesi talebinin reddedildiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek genel kurulun 7 nolu gündem maddesinin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00-TL zarar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, daha sonra davasını toplam 138.000,00-TL olarak ıslah etmiştir Davalı vekili, davacının konutunun 2000 yılında tamamlanıp 01.11.2001 tarihinden itibaren yaklaşık 4 yıl boyunca idare binası olarak kullanıldığını, 2004 yılında diğer konutun tamamlanması ile kura sonucu davacıya teslim edildiğini, davacının yaklaşık 2 yıl konutunu kullandıktan sonra evinde sorunlar olduğu gerekçesi ile müvekkili kooperatife başvurduğunu, davacının evinin bahçesini sularken dikkatli olmadığını, sulama musluklarını günlerce açık bırakması sonucu meydana gelen göllenme nedeni ile sorunların ortaya çıktığını, müvekkilinin sorunun giderilmesi için çalışmalar yaptığını, bu çalışmalar sırasında yeraltı suyu taşmasına rastlanmadığını, sorunun konutun yan yollarının bakımsız bırakılmasından kaynakl...